всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното пред Върховния административен съд решение КЗК се е произнесла по жалбите на „ГАРАНТ СТРОЙ“ ООД и „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на покриви на сгради и отводнителните им системи, собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, открита с решение №г. на възложителя, УИН 00055-2022-0011в ЦАИС ЕОП. КЗК е оставила без уважение жалбите на двете дружества, като неоснователни; оставила е без уважение исканията им за възлагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Окай 2005” ЕООД, със седалище гр. Асеновград, чрез процесуалния му представител адвокат М. Поповски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Териториално поделение на Държавно ловно стопанство /ТП на ДЛС/ “Женда – гр. Кърджали. По съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон се претендира отмяната му и постановяване на ново решение, с което атакуваната пред административния съд заповед да бъде отменена, а на касатора да бъдат присъдени направените за двете съдебни инстанции разноски по приложен списък. Ответникът – директор на ТП на ДЛС “Женда – гр. Кърджали, в писмен отговор изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИНТЕРКОМ ГРУП“ ООД (неправилно посочено в решението на Комисията за защита на конкуренцията като ЕООД), със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя П. Николов, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Йорданова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него по жалбата на „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, чл. 215, ал. 3 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „ТЕЦ МАРИЦА ИЗТОК 2“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на метали на КА-12 съгласно спецификация и условия за извършване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екселор Холдинг Груп” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. В. Соколов Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на кмета на община Раднево за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на нов контейнеровоз за нуждите на общинско предприятие “Kомунална дейност и поддръжка на инфраструктурата, гр. Раднево за извозване на съдове със строителни и биоразградими отпадъци”, открита с Решение №г. на възложителя, с уникален номер на поръчката в РОП: 00662-2022-0008. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от Общински съвет Силистра, представлявано от председателя Димитрова и процесуален представител адвокат Чобанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Силистра, в частта, с която е отменена т. 2 от решение №г. от заседание на Общински съвет Силистра, с която т. 2е дадено съгласие за прекратяване на съсобственост на общинската част от самостоятелен обект с идентификатор 66425.501.9170.1.4 по кадастралната карта на гр. Силистра. Твърди неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението на първата инстанция и постановяване на решение по същество, с което се отхвърли подадената от областния управител жалба както и протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Силистра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Геострой” АД, представлявано В. Вутов, подадена чрез процесуалния му представител А. Ранчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което са отхвърлени, като неоснователни, исковете на “Геострой” АД за прогласяване нищожността на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение и решение №10560/19.10.2021г., постановено по същото административно дело. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на решението с материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде прогласена нищожността на двете решения. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от упълномощения процесуален представител, който отправя мотивирано искане същата да бъде уважена, ведно с присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на район Подуяне при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Захариев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 48-ми състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материалния закон, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – “М-Хаус” ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат А. Лазарков оспорва касационната жалба и моли настоящата инстанция да я отхвърли, като неоснователна, по изложени в писмен отговор и открито съдебно заседание, съображения. Претендира разноски, без представени доказателства за извършени такива. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново по три касационни жалби. Първата жалба е подадена от председателя на общински съвет – Велико Търново, представляван от гл. юрисконсулт Р. Стефанова. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява и не се представлява. Втората жалба е подадена от „Планик“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя П. Славчев, чрез адв. К. Генова Адвокатска колегия – Велико Търново. В съдебно заседание се явява процесуалния представил на касатора, който заявява становище с което моли съда да постанови съдебен акт с които да бъде отменено първоинстанционното решение, предмет на настоящото дело. Третата касационна жалба е подадена от „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено като незаконосъобразна т. ІІ от заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано подпомагане на “Винарна Стамболово” ЕООД по заявление за предоставяне на финансова помощ, в размер на 110 388.68лв по мярка “Кризисно съхранение на вино” от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2020 г., и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Билдком БГ“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Георгиев и процесуален представител адвокат Енчева срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх.№г., подадена от „Билдком БГ“ ЕООД срещу решение №г. на управителя на Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД, гр. Лом за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг (проектиране, строителство и осъществяване на авторски надзор) за обект: „Изграждане на отделение за лечение на пост-ковид усложнения за нуждите на МБАЛ „Свети Николай чудотворец“ гр. Лом“, открита с решение №F214831 от 11.04.2022 г. на възложителя, с уникален №00463-2022-0004в ЦАИС ЕОП на процедурата. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form