Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ш. Мансури, родена на [дата]., гражданка на Алжир, чрез процесуалния ѝ представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, първо отделение, 65-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на Гранично полицейско управление /ГПУ/-Калотина, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя искане към съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София- град, Второ отделение 22 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени представители: експерт с юридическо образование Л. Иванов и юрисконсулт Г. Атанасова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е тълкувал чл. 46, ал. 3 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, според която разпоредба кметът на района се изслушва задължително по обсъждане на въпроси, касаещи района, която норма е императивна и неспазването й е съществено процесуално нарушение. Вторият аргумент за отмяна на обжалваното съдебно решение на касатора е, че по делото са представени актове за държавна собственост, от които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта с която е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. №г, издадено от на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която е отказано одобрение на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане по схема “Училищно мляко” и “Училищен плод общо в размер на 990.36 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. Изложени са съображения за неправилност на решението в посочената част, като необосновано и постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета Столичния общински съвет (НУРПТК на СОС). Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „Здраве, представлявано от управителя С. Симеонова – Мрянкова, чрез процесуален представител адвокат П. Ангелов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Овча купел“ – Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс по заповед №г. за ученическо столово хранене за помещение – публична общинска собственост, съгласно АОС №3395/06.06.2013г., разположено в сградата на 88 СУ „Димитър Попниколов с адрес в гр. София, район [район], [улица], УПИ V, сграда с идентификатор 68134.4334.9406.1, представляващ ученически стол, с площ от 102,00 кв. м., и е определен за наемател на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт Н. Халачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалбата на община Симитли, представлявана от кмета е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция и е осъден Държавен фонд „Земеделие да заплати на община Симитли направените по делото разноски в общ размер на 910 лв. С касационната жалба се твърди неправилност на решението, като необосновано, издадено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и решаване по същество на спора. Претендират се и разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бат Сот” ЕООД, представлявано от управителя Л. Каменова- Тошева, чрез пълномощника адв. Мутев, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на дирекция ФУСОП към агенция „Митници“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Физическа охрана и охрана с технически системи за сигурност на обекти на Агенция „Митници”“, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като спорът бъде разрешен по същество с отмяната на решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Криейтив Къмпани“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя З. Пенева, чрез процесуален представител адвокат Т. Бочев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените по делото разноски. По делото е постъпила и частна жалба от кмета на район „Красно село“ – Столична община против определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което на основание чл. 166, ал. 4 АПК е спряно предварителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Шумен, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за финансова корекция 15% от стойността на финансовата помощ на община Никола Козлево. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и трето – нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска да бъде отменено, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Община Никола Козлево, представлявано от кмета Е. Реджеб и процесуален представител адвокат Кънчева оспорва така подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата), представлявана от председателя си заместник кмета на район „Оборище – Столична община, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт С. Владков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалбата на З. Сали и В. Гюлдже е отменено решение №г. от протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТОСО за изключване на З. Сали, А. Сали и В. Гюлдже от картотеката на район „Оборище, потвърдено с решение от 06.12.2021 г. към преписка №РО620-ГР94-1199-23 на кмета на район „Оборище – Столична община. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джерамис интернешънъл“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя А. Давчев и процесуален представител адвокат Бостанджиева срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. /п. к. 14.07./, подадена от страна на „ДЖЕРАМИС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Панагюрище за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Проектиране и изграждане на Бетонов скейт парк „Спорт за здраве, открита с решение №F230767 от 13.05.2022 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.