Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Пандев, [населено място], община Разлог, област Благоевград, чрез адв. А. Богоева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Т. Пандев против заповед №г. на кмета на община Разлог, с която ЗП А. Дурев, участник класиран на второ място, е определен за наемател на „земеделски земи от общинския поземлен фонд – частна общинска собственост, с начин на трайно ползване „ниви“, находящи се в землището на с. Горно Драглище, с. Долно Драглище, с. Годлево и гр. Разлог, с обща площ от 157 954 кв. м и с цена на предложен годишен наем в размер 6634,10 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните- град София против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отменен мълчаливият отказ на Българската агенция по безопасност на храните да издаде сертификат за освобождаване в съответствие с Приложение ІІІ от Регламент за изпълнение (ЕС) №г. за определяне на пазарните стандарти за бананите, правилата за контрола по спазването на тези пазарни стандарти и изискванията за уведомленията в сектора на бананите по молба вх.№г. на „Глобал Транс Трейд ЕООД и преписката е изпратена на инспектор по контрол на качеството към ОДБХ- град Пловдив за произнасяне по цитираната молба. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на постановеното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК- нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Иванов и А. Ха, и двамата от град София, депозирана чрез процесуалния им представител- адв. Б. Златков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-София- град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на оспореното решение. Жалбоподателите считат, че и двамата поотделно отговарят на условията за включване в картотеката на лицата с установена жилищна нужда към район Красна поляна и след като административният орган е установил, че те не са в родствена връзка помежду си, е следвало да картотекира поотделно всеки един от тях. Поради това касационните жалбоподатели молят оспореното съдебно решение да бъде отменено и делото да бъде решено по същество с отмяната на постановения отказ по подаденото от Й. Иванов заявление за картотекиране. Претендират разноските по делото. Ответната страна- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БУЛТРЕЙД – ЧАСТНА КОМПАНИЯ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление, гр. Русе, [улица], представлявано от изпълнителния директор С. Петров, чрез пълномощник адв. Т. Трифонов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посоченото дружество против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт е постановен в нарушение на чл. 71, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бюйюкайдън, гражданин на Република Турция, чрез пълномощник адв. Е. Пенчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на МВР – Кърджали. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на разноските, направени за двете инстанции. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – Кърджали не взема становище по касационната жалба, а в съдебно заседание, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на Република България /възложител е зам.- министър на отбраната/, с адрес в гр. София, ул. “Дякон Игнатий” №гл. експерт с юридическо образование Ал. Малев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител Ал. Малев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният акт на КЗК е неправилен, тъй като в него превратно е тълкувано решение №г. на Върховния административен съд /ВАС/ с ограничаване възможността за доказване на съответствието на техническите предложения с изискванията на възложителя и приложението на чл. 54, ал. 13 ППЗОП във връзка с чл. 104, ал. 5, изречение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – Ямбол, подадена чрез упълномощен адвокат М. Атанасова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 10.11.2022 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива тезата за недопустимост и неправилност на оспореното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Заявява, че пропускът на съда да му изпрати препис от уточняващата молба на жалбоподателя с вх. №г. го е лишил от възможност да вземе становище по нея, при което е допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото му на защита. Освен това излага становище, че първоинстанционният съд е пропуснал да обсъди всички приложени по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Малушева срещу решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г. С касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на първоинстанционното съдебно решение, тъй като по предмета на делото Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, издадена на основание чл. 17, ал. 8 Закон за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), с която е наредено частично да бъде преработен влезлият в сила план за земеразделяне на [населено място], район Панчарево, Столична община, в масиви №г. по адм. дело №7436/2006 г. на ВАС, Четвърто отделение, оставено в сила с решение №2009/21.02.2008 г. по адм. дело №12583/2007 г. на ВАС, Петчленен състав. Алтернативно се твърди неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Контракс“ АД срещу решение №г, постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за производството пред Комисията за защита на конкуренцията и пред Върховния административен съд. Ответникът кмета на Община Силистра, с представен по делото писмен отговор по касационната жалба, излага становище за неоснователност и заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. Аломар, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат Николов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет в частта му с която на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 34, ал. 1 и 2 ЗУБ административният орган е издал отказ по искането на оспорващия да се събере на територията на Република България със своята майка Л. Халед. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.