Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Сингх, гражданин на Република Индия, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че е спазено изискването за форма на обжалвания отказ, тъй като в него не били изложени мотиви, нито има препратка към друг документ, в който да се съдържат такива. Бил пренебрегнал относими към казуса правни норми на европейското и българското законодателство, а поради липсата на фактически основания и непосочването на доказателства в отказа, погрешно е стигнал до извода за недоказаност на условията за пребиваването и ненадежност на изявленията на апликанта. Твърди се, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, представляван от юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна, чрез редовно упълномощен процесуален представите е депозирал писмено становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна и бланкетна. Твърди, че първоинстанционният съд правилно е приел, че оспорения акт не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Счита, че безспорно е доказано в първоинстанционното производство, че са били изпълнени изцяло законовите предпоставки за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. С обжалваното решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на община Рудозем, представлявана от кмета на общината, е наложена финансова корекция в размер на 100% от стойността на финансовата помощ в размер на 71 988 лв. с ДДС по договор №21/321/01239 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП), като Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на община Рудозем разноски в размер на 3 725,90 лв. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и целта на закона. Касационният жалбоподател намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Мега Строй – ДП“, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. на Комисията на защита от конкуренция по преписка №г. Твърди се, че решението на Комисията, освен неправилно и незаконосъобразно поради несъответствието му с материалноправните и процесуалноправните разпоредби и с целта на ЗОП, е и нищожно поради явно противоречие с влязло в сила предходно решение на органа. Изложени са допълнителни съображения, че е налице излизане извън рамките на законоустановения контрол по законосъобразност, тъй като КЗК се е произнесла по целесъобразност, а с постановеното решение на практика е иззела функциите на възложителя и помощния му орган в процедурата по ЗОП, като е допълнила и изменила посочените от възложителя правни и фактически мотиви за отстраняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област (АССО). Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Тренчева. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменнео решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, в частта в която е определена на ЕТ „Д. – Д. СТОЯНОВА“ лихва в размер на 5 819.77 лв. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и произнасяне по същество, при което оспорването срещу процесния акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЗП П. Пешев ЕООД, със седалище и адрес на управление: обл. Враца, община Козлодуй, [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. Стойчевски, против решение №г., постановено Административен съд – Враца, шести състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Стойчевски се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за погрешни, защото в случая не са съобразени обстоятелствата, свързани с невъзможността да бъде закупен одобрения по проекта към сключения договор телескопичен товарач, тъй като поради забава в одобряването на проекта доставчикът “Оптиком” ООД вече не предлага одобрената техника, а от страна на другия доставчик “Златекс” ООД има непотвърдена оферта, с оглед на която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Екселор – Каргомакс“, представляван от И. Дженев, с участници “Екселор холдинг груп” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София и “Каргомакс ЕООД” гр. Скопие, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. В. Соколов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Соколов, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост, тъй като КЗК не е отчела обстоятелството, че фактическите действия по осъществяване на условията на гаранцията и това за чия сметка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че погрешно първоинстанционният съд е кредитирал заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, тъй като от момента на извършването на проверка на място от служители на ДФЗ до момента на огледите, направени от вещото лице е изминал дълъг период от време, в който е вероятно жалбоподателят да е отстранил констатираните нередовности. Според касатора контролният лист от проверката на място представлява официален документ, който не е бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК и който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Абдулразак, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адв. Н. Маргаритов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Кърджали. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и произнасяне по същество, като се отмени решението на председателя на ДАБ при МС, ведно с всички законни последици от това. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски и в двете инстанции. Ответната страна – председателят на Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Уалид, гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник- председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба е, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата е страна по Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. /Женевската конвенция/, но с географско ограничение при присъединяването си, като я прилага само за бежанците в Европа, какъвто сирийският гражданин не е. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.