Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Долината на билките ЕООД, със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. С. Комбалов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд-Сливен. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което атакуваният пред административния съд индивидуален административен акт да бъде отменен ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмено становище, подадено чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от касатора. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Капуур, гражданка на Република Индия срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на консула към Консулската служба на Посолството на Република България в град Делхи, Република Индия за издаване на виза „С“ по подадено от нея заявление. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че изводите на съда че постановеният отказ за издаване на виза вид „С“ е мотивиран, са необосновани и почиват на предположения и неотносими към спора доказателства. Поради това моли за отмяната на решението на АССГ и за разрешаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Фондация за достъп до права – ФАР – гр. София (Фондацията), подадена от адв. В. Иларева като председател на Управителния съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Фондацията срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за изменение и допълнение на Програмата за ползване на хуманитарна помощ за лица, търсещи временна закрила в Република България, вследствие на военните действия в Украйна (Програмата). Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съгласно т. 1.1 – т. 1.3 Програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което, по жалба на Н. Бенчева, е отменено негово уведомително писмо №г., с което е обективиран отказ да се сключи анекс за удължаване срока на договор за отпускане на финансова помощ №г. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.“ по заявление вх. №02-6500/4032#11 от 16.03.2021 г. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез юрк. Петков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отменено негово решение №г., с което е отхвърлена молбата на С. Маланг, гражданин на Афганистан за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне при дадени задължителни указания. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което оспорването срещу обжалвания административен акт да бъде отхвърлено изцяло. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ринг-П” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Бурджиев срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Навеждат се твърдения за неправилност на доводите на КЗК в атакуваното решение за несъответствие на предложението на “Ринг-П” ООД с предварително заложените изисквания на възложителя и доводи за неправилност на отмяната на отстраняване на ДЗЗД „Образователна инфраструктура – Пловдив. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Заместник – кмета на Община – Пловдив не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нек Груп“ ЕООД със седалище в гр. Момчилград, представлявано от управителя Т. Гюлер, подадена чрез пълномощника адв. Б. Джелепов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Нек Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Момчилград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строителство на обекти: „Благоустрояване на улици и текущ ремонт на общински пътища и улици в населени места на територията на община Момчилград – 2022 г.“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез главен юрисконсулт Пенева, против определение (с характер на решение) №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му с която съдът е отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР и е постановил прекратяване на фактическото задържане на С. Куриба и незабавното му освобождаване от специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното съдебно решение като неправилно и да потвърди заповедта, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г., преписката е изпратена на ДФЗ за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, с указания по тълкуването и прилагането на закона и е осъден ДФЗ да заплати на „ВДВ ТРАВЕЛ“ ЕООД разноски по делото в размер на 2075,72 лв. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението изцяло и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Хан, гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат М. Недков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция „Миграция“ – МВР, редовно призован, представлява се от юрк. Терзийска, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и прави искане да бъде постановено решение с което да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.