Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г. по схема „Училищен плод и „Училищно мляко“ на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ с изх. №г. /УП с изх. №01-2600/1707/15.03.2021 г./ в обжалваните му части и „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД е осъдено да заплати на ДФЗ съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат общи оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, като се твърди, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, в противоречие с целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт М. Кантарев, и “Специализирана болница за активно лечение по кардиология” ЕАД /”СБАЛК” ЕАД/, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат А. Кукушева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което по жалбата на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение д-р Г. Странски” ЕАД /”УМБАЛ д-р Г. Странски” ЕАД/ е отменено решение №г., постановено КЗК по преписка №г. Първият касатор твърди, че атакуваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, а вторият касатор счита, че по отношение на обжалвания съдебен акт са налице всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, във връзка с което в касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Кърджали, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт Р. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област Кърджали. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед №г. на областния управител на област Кърджали. Претендира присъждане на направените по делото разноски, които включват държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – областният управител на област Кърджали, чрез главен юрисконсулт Е. Златанова, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Малекзай, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Иларева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка/ПАМ/ връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна, която да се изпълни до страна на произход – Афганистан. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 44а, ал. 5 ЗЧРБ, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Бокрит, гражданин на Кралство Мароко, чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което атакуваният административен акт да бъде отменен, във връзка с което да бъде разпоредено и незабавното освобождаване на касатора от специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/-гр. София. Ответникът – директор на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи /МВР/ в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не представя отговор на касационната жалба. В открито съдебно заседание по делото, чрез процесуалния представител юрк. Л. Пенева, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мия (направилно изписан в касационната жалба с фамилия – Миа), непридружен непълнолетен, гражданин на Бангладеш, чрез адвокат А. Ангелова – особен представител по чл. 25 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), против решение №г. (неправино посочено в касационната жалба, като решение от 2020 г.) по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касацинната жалба се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Бобов дол, чрез процесуален представител адв. Г. Манчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на областния управител на област Кюстендил и е осъдил община Бобов дол да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – областният управител на област Кюстендил, чрез старши юрисконсулт С. Радославова, в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо за одобрение на Заявка за плащане №г. с изх. №г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване на дадените в него задължителни указания на съда по тълкуването и прилагането на закона и Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на „Терра Веджис“ ЕООД направените по делото разноски. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД, представлявано Г. Панов, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Иванова, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. С посоченото решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнители в процедура за възлагане на „открита обществена поръчка с предмет „Доставка на лекарствени продукти за нуждите на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД“, в частта по обособена позиция №гане на разноски. Пред настоящата инстанция се релевират касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД, представлявано Г. Панов, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Иванова, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. С посоченото решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнители в процедура за възлагане на „открита обществена поръчка с предмет „Доставка на лекарствени продукти за нуждите на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД“, в частта по обособена позиция №гане на разноски. Пред настоящата инстанция се релевират касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.