Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “МР Енержи” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат К. Гунева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, и жалбоподателят е осъден да заплати на ДФЗ разноски в размер на 100лв. По съображения за неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон се претендира отмяната му, както и тази на акта за налагане на финансовата корекция, ведно с присъждане на разноски по представен списък за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Ековат-България” ЕООД е отменено решение №г., издадено от заместник изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, /действащ по заместване на изпълнителния директор на дружеството съгласно негова заповед №г./, за определяне на изпълнител в процедура от вида “публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка и полагане на топлоизолация и хидроизолационно покритие на въздушен участък от топлопреносната мрежа на гр. Козлодуй от колона 79 до колона 168”. При отмяната на решението за класиране на участниците в процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка, /с което на първо място е класирано и определено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Ековат-България” ЕООД е отменено решение №г., издадено от заместник изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, /действащ по заместване на изпълнителния директор на дружеството съгласно негова заповед №г./, за определяне на изпълнител в процедура от вида “публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка и полагане на топлоизолация и хидроизолационно покритие на въздушен участък от топлопреносната мрежа на гр. Козлодуй от колона 79 до колона 168”. При отмяната на решението за класиране на участниците в процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка, /с което на първо място е класирано и определено за изпълнител “Атанасов С” ЕООД, а “Ековат-България” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА „ВКВПД“) против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военнопочивно дело” за откриване на процедура за обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти и безалкохолни и алкохолни напитки за нуждите на ИА „Военни клубове и военно-почивно дело“, по обособени позиции“. Присъдени са разноски. Касаторът излага подробно становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявява искане за отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия „Има такъв народ /ПП „ИТН“/, чрез процесуалния представител адвокат П. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. Наведени са съображения за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът-кмет на община Шумен, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, с характер на касационна, подадена Н. Мохамад лично и в качеството й на законен представител на П. Джалал и Л. Джалал, граждани на Ирак, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба и в открито заседание, лично и чрез процесуалния представител адвокат Б. Гелева, отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и отмяна на оспорения пред първостепенния съд административен акт. Ответникът-заместник-председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Петков, в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- град София против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което са отменени като незаконосъобразни писмо изх. №г. и писмо изх. №г., издадени от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с които Д. Балтова от град Сливен е уведомена, че договор №202184/15.10.2021 г. за финансово подпомагане по мярка “Преструктуриране и конверсия на лозя”, е прекратен на основание чл. 16, ал. 11 Наредба №6/26.10.2018 г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023 г. (Наредбата). В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради необосноваността му- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „МБАЛ Девин“ ЕАД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на “Многопрофилна болница за активно лечение – Девин” ЕАД, за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на един брой компютърно – томографска система за нуждите на “МБАЛ Девин” ЕАД по проект с референтен №2123″. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Теч – АС – А. Стоев със седалище в гр. Сандански, обл. Благоевград. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена оспорената заповед №г. на кмета на Община Сандански. Ответниците – кметът на Община Сандански и ЕТ “М.-Т.-А. Кирилов, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Бонончини, гражданин на Съединените американски щати срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказ за предоставяне право на продължително пребиваване изх.№г., издаден от директора на дирекция „Миграция“ при МВР. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на оспореното решение и за разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения отказ за предоставяне на право на продължително пребиваване. Жалбоподателят прави и искане за присъждане на направените съдебни разноски. Ответната страна- директорът на дирекция „Миграция“ в МВР, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.