Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на общински съвет Върбица, гр. Върбица, чрез процесуален представител адвокат Геронтиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отменено решение №г. на общински съвет Върбица, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал. 2 ЗМСМА, пар.27, ал. 2, т. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 45ж ал. 1 ППЗСПЗЗ е прието предложение на началника на ОСЗ Върбица вх.№г. и е дадено съгласие да бъдат предоставени на общинска служба „Земеделие Връбница и постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на С. Стаматов земеделски земи от общинския поземлен фонд и е върната преписката на общински съвет Връбница за ново произнасяне по предложение на общинска служба „Земеделие при спазване на дадените указания. Твърди неправилност на решението на първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт А. Иванова. Жалбата е срещу решение №г. /неправилно посочено в касационната жалба 09.02.2022г./, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него по жалба на ЕТ “К. Ижбехова е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което е определена окончателна финансова корекция в размер на 162 824.74 лева, представляваща 100% от размера на отпуснатата финансова помощ по договор №г. по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., с предмет на инвестицията „СМР и обзавеждане на къща за гости“. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Г. Кръйжановский, гражданин на Руската Федерация срещу решение №година по административно дело №година на Административен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. С оглед основание за придобиване на статут на постоянно пребиваващ, не било налице ограничение в периода за пребиваване на територията на страната. Създаването и прекъсването на връзки в страната също не било част от изискванията за придобиване на отнетото право на лицето. Изискването за необходимо престой било въведено две години след получаване на разрешението за постоянно пребиваване. До [дата] година лицето било непълнолетно, а след навършване на пълнолетие продължил образованието и и пребивавал на територията на държава от Европейския съюз. При съобразяване на срока на обявено в страната извънредно положение от 13.03 до 13.05.2020 година, следвало да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Валекс груп 2“ ЕООД със седалище в гр. Разлог, подадена чрез процесуания му представител адв. Н. Карасмилова-Чилева. Жалбата е срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на касатора „Валекс груп 2“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на Община Сапарева баня. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване жалбата на „Валекс груп 2“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на Община Сапарева баня. В условие на евентуалност се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Улусой, гражданин на Република Турция срещу Решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид представените от жалбоподателя документи за осигурени финансови средства за подслон. Не дал указания на ответника в производството да сочи фактически основания за приложението на чл. 10, ал. 1, т. 23 ЗЧРБ. Неправилно бил приложен Закона за гражданската регистрация. В оспорения акт на административния орган липсвало описание на относимите хипотези от посочените законови текстове. Оспорения съдебен акт бил немотивиран, а наличните мотиви били противоречиви и отчасти неясни. Твърди се, че съда неправилно е приложил закон, установяващ административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Венков и М. Иванова, подадена чрез пълномощник адвокат А. Тодорова. Жалбата е против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г., издадена от кмета на район “Люлин” – Столична община, с която е наредено да се изземе общинско жилище, находящо се в гр. София, [жк] [адрес]. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като изложинетие оплаквания по съществото си са за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район “Люлин” – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванова от гр. Брезник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на бенефициера против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Областна дирекция – София при Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани доказателства по делото, както и доводите на жалбоподателя, поради което е стигнал до неправилни фактически и правни изводи. Твърди се, че при издаването на решението за налагане на финансова корекция са нарушени разпоредбите на ЗУСЕСИФ, относно обосноваването на основанието за налагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), чрез процесуален представител О. Липчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на сдружение „Национална лозаро – винарска камара е отменнено решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 и чл. 29 ЗЗК от страна на сдружение „Лоза и Вино” и е оставено без уважение искането на сдружение „Национална лозаро – винарска камара за възлагане на направените в хода на производството разноски и вместо него е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на сдружение „Лоза и Вино“, постановено е прекратяване на нарушението, изпращане на преписката на КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, със седалище гр. Козлодуй, чрез процесуалния му представител глaвен юрисконсулт Е. Танкулова и „И. Б. Л.- България“ ЕАД – гр. София, представлявано от изпълнителния директор С. Стоянова, чрез процесуалния му представител адвокат Ал. Пелев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на ДЗЗД „Енергоатом 2021“ гр. София е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за извършване на предварителен подбор на кандидатите, подали заявление в процедура на договаряне с предварителна покана за участие в обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на дейности по подмяна на пневмозадвижвания, тръбопроводи, регулатори, арматури и маслоохладители по основно и спомагателно оборудване на 5 и 6 блок на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „К.-2011“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Гулянци, област Плевен, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Гулянци е отхвърлена. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон и неговата необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на разноските, направени в касационното производство. Ответникът по касационното оспорване- кметът на община Гулянци, Плевенска област, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането н направените разноски съобразно представения списък. Ответникът по касационното оспорване- „Булит груп“ ЕООД със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.