Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация за достъп до права – ФАР с [ЕИК], представлявана от управителя В. Иларева, срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България, с което е приета Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна, с предоставена временна закрила в Република България. Твърди се, че обжалваното решение неоснователно третира различно и поставя в по-неблагоприятно положение онези разселени от Украйна лица, които не са регистрирани като чужденци, на които е предоставена временна закрила до и ги лишава от възможността да получат хуманитарна помощ по процесната програма, тъй като в програмата е предвидено, че помощта се предоставя: ,, За лице, което е регистрирано и има издадена „Регистрационна карта на чужденец, на когото е предоставена временна закрила – за периода 01.06.2022 до 31.08.2022г. включително. Сочи се, че по този начин търсещите международна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по три касационни жалби против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Първата касационна жалба е подадена ДЗЗД “Рисайлинг енд уейст калекшън”, с участници “Декра-строй” ЕООД, гр. Русе и “Сорико” ООД, гр. Нова Загора срещу Решение №г. по преписка №г. на КЗК, в частта му с която е отменено Решение №D13954423/05.05.2022 г. на заместник-кмета на община Русе за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Събиране на битови отпадъци на територията на 13 населени места, с. о. ДЗС, кварталите: “Средна кула, “Долапите и “Образцов чифлик” на територията на община Русе и транспортирането им до съоръжения /инсталации за третиране на отпадъци”, открита с Решение №F207334/25.03.2022 г. на възложителя, в частта в която “Титан БКС” ЕООД е отстранено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова от гр. Варна, подадена чрез упълномощен адв. З. Стоянова, против решение №г., постановено Административен съд- Варна, 34-ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област Варна, за изземване на имот частна държавна собственост, актуван с АЧДС №г., вписан в книгите по вписванията на СВ – Варна на 02.03.2012 г., том Х, акт №67, вх. Регистър №4250, дело №2000с предоставени права на управление на областния управител на област с административен център Варна, представляващ жилище – апартамент: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3512.164.15.8, със застроена площ 66. 84 кв. м. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Твърди се необоснованост на изводите на съда, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „СЕЛЕКТ Секюрити ЛТД“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. издадено от упълномощен член на Управителния съвет на “ЧЕЗ Разпределение България” АД /с настоящо наименование “Електроразпределителни мрежи Запад АД/, за създаване на квалификационна система на процедура с уникален номер [номер] /реф. №гателства на обекти на възложителя”. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в несъответствие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Счита за неправилни изводите на КЗК, че заложените критерии за финансово състояние на кандидатите не са ограничителни, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета инж. А. Жиланов, чрез адвокат М. Соколова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на община Горна Малина срещу решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъдил общината да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира направените в производсвото разноски. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в представена писмена молба оспорва касационната жалба като неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. 4 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Лимонер, лице без гражданство, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция“ –МВР да му се предостави статут на лице без гражданство на територията на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че не следва да му се предоставя статут на лице без гражданство, въпреки че по делото безспорно е установено, че пребивава трайно в Република България от 2017 г. и отговаря на законовите изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Илиев, чрез адв. Л. Райнова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Лозенец“-Столична община (СО), допълнена със заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ). В касационната жалба се навежда общо твърдение за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, без да се сочат конкретни пороци на решението. Излагат се подробни съображения относно нищожността и незаконосъобразността на оспорения пред административния съд административен акт, по същество идентични с оплакванията на касатора от депозираната пред първостепенния съд жалба. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ел Би ТрейдЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Царево, подадена чрез упълномощен адв. Л. Ковачев, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, десети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради грешната преценка фактите и обстоятелствата по правния спор. Касаторът оспорва изводите на първоинстаницонния съд и сочи, че доказаните по делото количества валежи от 60 л/кв. м. за денонощие на 12.01.2021г. са достатъчни, за да бъдат класифицирани като природно бедствие-наводнение, което е основание за наличието на непреодолима сила, по смисъла на Регламент 1306/2013 на ЕП и на Съвета. Изразява становище, че първоинстанционният съд неправилно кредитирал писмени доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Карп Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя М. Карагеоргиев, подадена чрез адв. Д. Алексиев Адвокатка колегия – Добрич, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение, свързани с несъответствието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касаторът моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като отмени и оспореното уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Претендира присъждането на направените по делото разноски. Касационният жалбоподател -“Карп Инвест” ЕООД, редовно призован не се представлява в съдебно заседание. Ответникът по касационното оспорване – заместник – изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от „Фар“ АД, за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Изложени са доводи, че след като оспорването пред ВАС е съдържало искане указанията на съда да са в насока одобряване за финансиране на неодобрените от Държавен фонд „Земеделие разходи, то са налице предпоставките за допълване на решението с изрични указания за изплащане на финансовата помощ. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника старши юрисконсулт З. Захариева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането за допълване на съдебното решение. Искането е подадено в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество искането за допълване на съдебното решение е неоснователно. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от „ФАР“ АД и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.