Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Център Флорс“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез адв. Шиклева срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред ВАС. Ответникът – Директорът на Регионална дирекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оренда-777“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя К. Петкова, чрез адвокат Д. Табашлиева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу отказ за издаване на удостоверение за имот с идентификатор 48619.64.37 по КККР на гр. Царево, обективиран в писмо №г. на министъра на земеделието, храните и горите и е осъдено да заплати на министерство на земеделието, храните и горите разноски по делото в размер на 100 лв. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителнни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. Хасан, гражданин на Сомалия, чрез адвокат Т. Илиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ – МВР за продължаване на наложена административна мярка „Принудително настаняване на чужденец в СДВНЧ“ и е осъден да заплати на министерство на вътрешните работи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез юркисконсулт Пенева, в откритото съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и недоказана. Прави искане касационната жалба да бъде отхвърлена и да се потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/ чрез процесуален представител юрисконсулт Захариева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевирани са доводи за незаконосъобразност и немотивираност на решението, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Ответникът – община Елена, представлявана от кмета в писмен отговор чрез главен юрисконсулт Д. Цанев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лева. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Захид, гражданин на Република Пакистан, чрез адвокат Р. Кавазова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателката срещу отказ рег. №г. за издаване на виза за дългосрочно пребиваване (виза вид „D“), издаден от завеждащ консулска служба към Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска Република Пакистан и е осъдена да заплати на министерство на външните работи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което обжалваният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Бурнарски“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и развива подробни доводи във връзка с направените оплаквания. Моли за отмяната на обжалваното решение и за решаване на делото по същество с отмяната на оспорения отказ за издаване на разрешение за ползване на място-общинска собственост за поставяне на преместваем обект и за връщане на преписката на кмета на община Пловдив за ново произнасяне. Претендира присъждането на направените съдебни разноски и за двете инстанции съобразно приложен списък на разноските. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бент Ойл“ АД със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. /с изх. №г. на възложителя/ на директора на Югозападно държавно предприятие ДП /ЮЗДП/ за откриване на процедура на “Договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на горива за автомобили за нуждите на Централно управление и всички 38 териториални поделения на “Югозападно държавно предприятие ДП за срок от 48 месеца. С решението е оставено без уважение искането на „Бент Ойл“ АД за възлагане на направените в производството пред КЗК разноски и са му възложени направените от ЮЗДП такива. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тракиявин“ ООД, гр. Варна, представлявано от управителя И. Гидиков, чрез процесуалния представител адвокат Ковачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която не е одобрена за изплащане сума в размер на 7923,10 лв. , представляваща окончателно плащане по чл. 94 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2020г. Твърди се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Предмет на производството е касационната жалба на ДЗЗД “Еко управление 2022”. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД “Еко управление 2022” срещу решение №г. на кмета на община Стара Загора за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на оператор за експлоатация и стопанисване на Регионална система за управление на отпадъците в регион Стара Загора за общините Стара Загора, Казанлък, Гълъбово, Гурково, Братя Даскалови, Мъглиж, Николаево, Опан, Твърдица, Чирпан, Павел баня и Раднево, състояща се от: Регионален център за управление на отпадъците Стара Загора с Клетка №го решение по същество, с което да бъде отменено решение №D13288806 от 01.04.2022г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Филипова-Димитрова, К. Стоянов и З. Стоянов, подадено чрез общия им процесуален представител адвокат Д. Петкова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г., постановено по гр. дело №г. на Софийски районен съд, ГО, 128-ми състав и вместо него е постановено решение, с което е отхвърлена жалбата К. Стоянов и З. Стоянов, чрез адвокат Д. Петкова срещу заповед №РНИ17-РД56-04/20.02.2017 г. на кмет на район „Нови Искър“, Столична община, с която е признато правото на И. Стоянова и Г. Михова, в качеството им на наследници на Ц. Цонев, ползвател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, да придобият право на собственост при изпълнение на изискванията на пар. 4а, пар. 4д и пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.