Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационни жалби, подадени от ДЗЗД „Таси-Ети“ и консорциум „Чис газ – Климатроник“ ДЗЗД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г., с което КЗК е оставила без уважение жалбите на посочените дружества против решение №г. на директора на дирекция “Обществени поръчки” и пълномощник на изпълнителния директор на “Булгартрансгаз” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт на магистрален газопровод – северен полупръстен чрез подмяна на тръбен участък”. Касационният жалбоподател ДЗЗД „Таси-Ети“ обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството против решението на възложителя за определяне на изпълнител. Счита, че решението на КЗК в тази му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кумакс Инвест“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Станчева, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. , с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. номер] от 13.04.2022 г. на кмета на община Казанлък, за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени междуселищни автобусни линии от общинската и областна транспортна схема, квота на община Казанлък по 5 обособени позиции”. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че маршрутните разписания, предмет на процесната обществена поръчка са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Варна. С него съдът е отменил решение за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция с №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ и с което е определена финансова корекция в размер на 100% от разходите, за възстановяване по договор за възлагане на обществена поръчка с избран изпълнител „Пъстроцвят“ ЕООД, със стойност на договора 14 765.00лв., без ДДС. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Салим срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 18 състав по адм. д. №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение със законните от това последици. Ответникът – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците, представляван в производството от юрк. Петков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Фантастика 2002” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат П. Семерджиев, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Пловдив АД /”УМБАЛ-Пловдив АД/, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварително обявление, с предмет “Периодични доставки на хранителни продукти за нуждите на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Пловдив АД, по обособени позиции, ОП №1 “Периодични доставки на птичи яйца, растителни масла и мазнини, хранителни подправки и минерални води”, ОП №2 “Периодични доставки на мляко и млечни продукти” и ОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, и двете на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадени чрез процесуалния му представител юриск. С. Гачев. Касационната жалба е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него по жалба на “СИС Индустрийс” ООД е отменена заповед №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и му е върната преписката за произнасяне по заявление ИН 2935020047/24.07.2020г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Кризисно съхранение на вино“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Маринова, подадена чрез адв. Ц. Митева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата на Б. Маринова срещу заповед №г. на областния управител на област Пазарджик, с която е определено класирането на участниците в електронния търг чрез електронна платформа за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост: ПИ №града – Ветеринарна лечебница със застроена площ от 117 кв. м., на един етаж, като на първо място е класиран М. Алексиев, а на второ – Б. Маринова, и е наредено да се сключи договор за продажба на имота с М. Алексиев за сумата от 24 932.96лв. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Хосин, гражданин на Бангладеш, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т. Лисичкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения във връзка с твърдяните касационни основания и моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението на председателя на ДАБ и връщане на преписката за ново произнасяне. Ответната страна по касационната жалба- заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, оспорва касационната жалба и моли за отхвърляне на същата като неоснователна и недоказана. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, чрез процесуалния представител юриск. П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на негово Решение №говор №г. и делото е върнато като преписка на ръководителя на Управляващия орган на Програма за развитие на селските район 2014 – 2020 г., по компетентност -за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради неправилно счетена липса на материална компетентност на издателя на обжалваното Решение за отказ от изплащане на финансова помощ, до който извод е стигнал първоинстанционният съд. Сочи, че не са давани своевременни указания от страна на съда за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община /СО/ чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт В. Дъбов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалбата на „Сенатор Трейд ЕООД е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от касатора. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявената жалба против оспорения акт на кмета на СО да бъде отхвърлена. Отправено е искане за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът – „Сенатор Трейд ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния представител адвокат С. Костенска, в отговора на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.