всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Халачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Търговище, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се много подробни доводи и се иска отмяна на съдебното решение и да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция“. Претендира се присъждане на разноски. По делото е постъпил отговор от 08.04.2022 г. от община Антоново, представлявана от кмета Х. Мехмедов и адвокат Костов. Развиват се подробни мотиви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Павлова от гр. Пловдив, представлявана от адвокат Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район Източен при община Пловдив за изземване на недвижим имот – частна общинска собственост. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи и се иска отмяна на съдебния акт. Развитите доводи и направеното искане се поддържа и чрез представената по делото писмена защита. Няма постъпили становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Займан, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адвокат А. Георгиев, против решение №год. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №год. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Займан срещу заповед №г. на началника на ГПУ Свиленград при РДГП Елхово на ГДГП – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 1, вр. чл. 42з, ал. 1, вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “забрана за влизане в Република България” за срок от пет години, считано от 11.03.2022 г. до 10.03.2027 год. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на У. Юсуфзаи /Uahab Yusufzay/, посочен в жалбата като роден на [дата]., гражданин на Афганистан, ЛНЧ 7000718766, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ към Министерство на вътрешните работи /дирекцията/, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Терзийска, в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Д. М. Секюрити груп” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат Х. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Столична община – район „Люлин” за прекратяване на процедура за възлагане на процедура пряко договаряне на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на невъоръжена физическа охрана и охрана със сигнално-охранителна техника на общински детски градини и ясли на територията на Столична община – район „Люлин”, открита с Решение №г. на възложителя и на дружеството е възложено да заплати на Столична община – район „Люлин” разноски в производството пред Комисията. В касационната жалба са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Благоевград, подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Динева, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител по процедура с предмет „Полагане на хоризонтална пътна маркировка с акрилатна боя, студен спрей пластик и термопластик по пътищата и уличната мрежа на територията на община Благоевград за 2022 г., 2023 г. и 2024 г.“, открита с негово Решение №г., преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на представеното от „Биспуд ЕООД техническо предложение, в съответствие с изложените в решението мотиви и на Община Благоевград ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „КАНАЛИЗАЦИОННА МРЕЖА СИМЕОНОВО“ ДЗЗД, представлявано Н. Цветанов, със съдружници „ГАЛЧЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, [ЕИК], и „ФАРМВИЛ“ ЕАД, [ЕИК], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг – проектиране и строителство на обект: Доизграждане на канализационната мрежа на [жк], открита с Решение №г. на заместник-кмета на Столична община. На дружеството са възложени разноски за юрисконсултско и адвокатско възнаграждение съответно в полза на Столична община и ДЗЗД „СИМЕОНОВО КЕМ 2021“. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Тревненски проход 2022“ срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по приписка №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и пред съда. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Медицински институт на МВР, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ген. М. Скобелев №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него, по жалба на „ЕКО ИНВЕСТ БГ СЕРВИЗ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, ал. 3 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Медицински институт на МВР за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Събиране, транспортиране и/или обезвреждане на опасен болничен отпадък за нуждите на МИ-МВР“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за прекратяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „ЕРСТ НИВЕЛ ПРАВЕЦ“ представлявано В. Руйков против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на Община Правец за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг и упражняване на строителен надзор и инвеститорски контрол на обект „Ремонтно-възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец“ с три обособени позиции: Обособена позиция 1 „Изпълнение на инженеринг на обект „Ремонтно възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец“, с уникален номер в РОП 00100-2021-0014. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form