Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ширзад, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител адв. Недков против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ширзад против заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” в МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е чужденецът е настанен в принудително в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли съда да отмени атакуваното съдебно решение като незаконосъобразно, да отмени заповедта, с която Ширзад е настанен принудително в СДВНЧ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Фикосота Фууд ЕАД (с предишно наименование „Итал Фууд ЕАД), [ЕИК], със седалище гр. Шумен, ул. „Тракийска №гински и адв. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №КЗК-744/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията) и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Твърди се, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че отсъствието на действия по рекламиране на продуктите Bruschetta Krambals от страна на техния производител е обстоятелство, което е от съществено значение за преценката на недобросъвестния характер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Фикосота Фууд ЕАД (с предишно наименование „Итал Фууд ЕАД), [ЕИК], със седалище гр. Шумен, ул. „Тракийска №гински и адв. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №КЗК-744/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията) и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Твърди се, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че отсъствието на действия по рекламиране на продуктите Bruschetta Krambals от страна на техния производител е обстоятелство, което е от съществено значение за преценката на недобросъвестния характер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по молба на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” – МВР, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт К. Генова, съдържаща искане за поправка на очевидна фактическа грешка в последния диспозитив на решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. Искателят твърди, че съдът погрешно е вписал в цитираната част от съдебния акт Министерство на вътрешните работи /МВР/ вместо Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, която дирекция е самостоятелно юридическо лице. По делото е постъпило писмено възражение от „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Стойчев, в което е изразено становище за неоснователност на искането. „АйЕсДи Бг ЕООД /ответник по делото/, редовно уведомено, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира, че искането за поправка на очевидна фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Коалиция „Демократична България – Обединение, съдебен адрес гр. София, бул. „Драган Цанков №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 29 от ИК, в частта по т. 3. С решение №г. на ЦИК са определени условията и реда за машинно гласуване при провеждане на изборите за народни представители на 02.10.2022 г. С оспорената т. 3 от решение №г. на ЦИК се определя, че “Машинното гласуване се осъществява чрез специални устройства за гласуване и софтуер, удостоверени по реда на чл. 213, ал. 2 ИК с Решение на ДАЕУ, БИМ и БИС от 09.07.2021 г. С оглед повишаване на нивото на сигурност, на удостоверената версия на софтуера се извършва нов Trusted build (доверено изграждане), с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Колев от гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, в частта, с която е утвърден образец на Бюлетина за гласуване за народни представители, представляваща приложение №90-НС към решението. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ЦИК не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Осми изборен район – Добрички, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция “Продължаваме промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение №г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Шестнадесети изборен район – Пловдив, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Коалиция „Продължаваме Промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена от пълномощник – адвокат Н. Минчев. Оспорва се Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е назначена Районна избирателна комисия в Тринадесети изборен район – Пазарджишки, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022 г., в състав от 13 членове. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради неспазване на установената форма, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което преписката да се върне на ЦИК за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Твърди се, че при упражняване на правомощията си по издаване на обжалваното решение, Централната избирателна комисия не е изпълнила следните задължения: задължението по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Коалиция „Продължаваме Промяната, представлявана от председателя А. Василев, подадена от пълномощник – адвокат Н. Минчев. Оспорва се Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е назначена Районна избирателна комисия в Дванадесети изборен район – Монтана, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022 г., в състав от 13 членове. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради неспазване на установената форма, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което преписката да се върне на ЦИК за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Твърди се, че при упражняване на правомощията си по издаване на обжалваното решение, Централната избирателна комисия не е изпълнила следните задължения: задължението по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.