Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „ЕРСТ НИВЕЛ ПРАВЕЦ“ представлявано В. Руйков против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на Община Правец за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг и упражняване на строителен надзор и инвеститорски контрол на обект „Ремонтно-възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец“ с три обособени позиции: Обособена позиция 1 „Изпълнение на инженеринг на обект „Ремонтно възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец“, с уникален номер в РОП 00100-2021-0014. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бабачев Консулт“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [район], [улица], представлявано от Х. Бабачев, подадена чрез пълномощника си адв. Е. Велков. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, постановено в противоречие с приетия и приобщен доказателствен материал. Иска се отмяната му, както и отмяната на решение №г. на кмета на община Златица за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи по укрепване и възстановяване на пътно тяло, чрез подпорни стени на улична мрежа в с. Карлиево, община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Задран, чрез адвокат Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град / АССГ/, с което е отхвърлена жалба срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което се отказва да се предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно формалистичен подход на националния орган, възприет и от съда, свързан с имената на тогава малолетното лице. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва така подадената касационна жалба. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. №г, издадено от на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта по заявка за плащане №г. на „Експрес – Д“ ООД, гр. Пловдив, с която част не е одобрена финансова помощ в размер на 218, 05 лв. без ДДС за доставени конвенционално произведени банани в СУ “Д. Матевски”, с код 1690642 на 15.04.2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявка за плащане №04/16.16.0720/10736/01 от 09.06.2021 г. в частта за схема „Училищен плод – доставени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие с изх. №г, в частта относно заявка за плащане №г., в т. 2 от писмото, с което “ЕКСПРЕС-Д” ООД със седалище в гр. Пловдив, е уведомено за редуциране на финансова помощ по заявката по схема “Училищно мляко”, като е отказана изцяло сумата, за която е кандидатствано за доставени мляко и млечни продукти в размер на 19 914, 51 лв, преписката е върната на административния орган по заявка за плащане №02/16.16.0720/10736/01 от 09.03.2021 г. за ново произнасяне по кандидатстваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, гр. София, чрез процесуалния си представител Маринов срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се отменя решение №г. на Изпълнителния директор на ИА “Военни клубове и военнопочивно дело” за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на невъоръжена физическа охрана за обекти, управлявани от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, по обособени позиции“ и е възложено на ИА “Военни клубове и военно-почивно дело” да заплати на „Мултифорс А. С.“ ЕООД направените в производството пред КЗК разноски в размер на 7 000 лева представляващи заплатена държавна такса за образуване на производството пред КЗК и адвокатско възнаграждение. Твърди се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „СТМ Про“ЕООД със седалище гр. Стара Загора, представлявано от управителя Н. Чавдаров, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Цветков, срещу решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-кмета на община Пловдив, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонтни дейности и изграждане на паважни, калдъръмени, тротоарни, алейни, асфалтови и площадни настилки на територията на Район “Централен”, Район “Западен” и Район “Южен” в гр. Пловдив. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „КМС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Т. Осиковски, приподписана от адв. Василева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за неоснователност на оплакванията му, развити в първоинстанционната жалба. Твърди, че класираният на първо място участник не покрива обявените критерии за подбор на възложителя, свързани с техническите и професионалните възможности, финансови параметри, както и изискванията относно образованието и квалификацията на персонала, с който трябва да разполага. Излага съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като вторият участник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ничева, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, X- ти състав, по адм. д. №г., с което е обявено нищожността на решение №г. на заместник- изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, поправено с решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което била наложена финансова корекция в размер на 10% от финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: Осъществяване на строително-монтажни работи на обект: „Реконструкция на открита спортна площадка в гр. Лясковец“. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на И. Пеев, от гр. София, подадена против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – ЦИК, редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 58, ал. 1 ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 ИК, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение е изменено и допълнено решение №г. на ЦИК, изменено и допълнено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.