Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1415, р-н Витоша, [улица], ет. [номер], представлявано от неговия изпълнителен директор И. Дженев, чрез пълномощника адв. В. Соколов против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което е оставена без уважение жалбата на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД срещу Решение №год. на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване и доставка на електрически автобуси и станции за зареждането им“, в рамките на проект BG16M1OP002-5.004-0011-C01 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух в община Сливен“, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместнник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено изцяло решение №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано изплащане на финансова помощ, заявена със заявка за плащане №говор №13/04/1/0/02906/23.01.2017г. на Д. Маратилова. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба в няколко насоки – регистрацията на лицето като земеделски производител, наличието на точен брой угоени животни в стопанството, дали е и имало в района заболяването „Африканска чума и в животновъдния обект, за което да е уведомен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Трансмедико” ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Г. Василев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на изпълнителния директор на Многопрофилна областна болница за активно лечение “Д-р Стефан Черкезов АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура по обществена поръчка с предмет: “Транспорт и третиране на болнични отпадъци по Закона за управление на отпадъците за дейността на МОБАЛ “Д-р Стефан Черкезов АД за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, открита с Решение №г. на възложителя и на дружеството са възложени направените в производството пред КЗК разноски. С касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Посошвили, гражданин на Грузия с процесуален представител адвокат Мишев срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се развиват подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилна преценка на фактите по делото, обосноваващи правните предпоставки за даване на статут по Закона за убежището и бежанците, както и липса на преводач в първата инстанция от грузински. Иска отмяна на съдебното решение. Поддържа доводите и в съдебно заседание. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция 100% с изх.№г. от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, на община Любимец и са присъдени разноски. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон. Развива кратки съображения в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора като се отхвърли жалбата на община Любимец срещу решението за финансова корекция. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – община Любимец, чрез кмет Анастасов и процесуален представител оспорва касационната жалба, счита решението за правилно и иска да бъде оставено в сила като се присъдят и разноските за тази инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръки /ЗОП/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от “КЛ Билд ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат И. Димитров, ДЗЗД “Консорциум Техноком” – гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат П. Великов и кмета на община Самоков, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Оцетова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Люник” ЕООД, със седалище гр. Драгоман е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Самоков за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Строително-монтажни работи за извършване на: “Авариен ремонт на водопроводната и канализационна мрежа в населените места на територията на община Самоков, открита с решение №г. на възложителя, и преписката е върната на кмета на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат В. Соколов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Симитли за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на нов специализиран автомобил за сметосъбиране и сметоизвозване за нуждите на община Симитли”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на направените от дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Ниязай, роден на [дата]. в Афганистан, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 65-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – заместник началник на Гранично полицейско управление /ГПУ/-Калотина, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Съюз на слепите в България, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Найчо Цанов №гия – Сливен, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. При подробно изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се отхвърли жалбата. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Не се представя списък за разноските съгл. разпоредбата на чл. 80 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК. Касационния жалбоподател – Съюз на слепите в България, чрез адв. Петров АК-Сливен, редовно призован, не се явява процесуален представител. Ответната страна – кмета на община – Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Видин, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Видин, втори състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, тъй като съдът погрешно е счел, че оспореното решение на Общински съвет – Видин е прието при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, с които са приети за неоснователни наведените в заповедта, с характер на оспорване, доводи относно приложението на чл. 35, ал. 1, т. 4 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.