Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1461/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. Туталов, приподписана от процесуалния представител адв. Ив. Младенов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за осигуряване на охранителни дейности чрез сигнално-охранителни известителни системи (СОИС) и чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на [община] по 5 обособени позиции: в частта по обособена позиция №гласно приложен списък“. С жалбата са наведени пространни доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 928/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/- гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрк. М. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Кърджали, с което е отменена негова заповед №г., за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България на Ш. Нурай, гражданка на Република Турция. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отменената заповед, противно на приетото от съда, е законосъобразна, като издадена в съответствие с материалните предпоставки за отнемане правото на пребиваване на Ш. Нурай, поради декларираните от нея неверни данни. По изложените съображения моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12367/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Геронтиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменен негов изричен отказ за издаване на заповед по реда на чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), обективиран в писмо изх.№г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадени в мотивите на решението указания. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което оспорването срещу издадения административен акт да бъде отхвърлено. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от ответника разноски. Ответникът – К. Фахредин Мустафа, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 177/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Хури, гражданин на Сирия, подадена против решение №год., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 4 – ти състав, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание лично и чрез упълномощен адв. И. Беров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател излага твърдения, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства от личната бежанска история, защото административният орган не е изследвал достатъчно причините, обосноваващи основателен страх от преследване в държавата му на произход. Според касатора съдът не е обсъдил обстановката в държавата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12698/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Д. Атанасова, подадена чрез упълномощен адв. Н. Найденов, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, шести състав, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон, допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва като изводите на първоинстанционния съд, досежно основанията за отстраняване на участника – жалбоподател по т. 12 Конкурсните правила, които според касатора са довели до постановяване на незаконосъобразно решение. Заявява, че неправилно е отстранен от участие в проведения публичен конкурс за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост, защото грешката допусната в представените от него документи е техническа. Претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11601/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [ЕИК], с адрес в [населено място], с управител С. Цанков, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Кисилярска, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Според касационния жалбоподател съдът на три места погрешно е посочил меродавни за настоящия казус обстоятелства, което буди съмнение доколко обжалваното решение е произнесено по повод на адм. акт, по който е образувано делото. Касаторът твърди, че обжалваното решение е вътрешно противоречиво и съдът неоснователно е отхвърлил възражението му за нищожност на решението на ОбС – Пловдив, като твърди, че компетентният орган за издаване на крайния акт за определяне спечелилия процесния конкурс е директорът на СУ”Св. Седмочисленици” на основание чл. 130, ал. 1 НРПУРОИ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1921/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Евро Сълюшънс“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Ю. Гагова, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Харитонова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на мобилно оборудване и техника за инсталация за компостиране и инсталация за предварително третиране по проект: “Изграждане на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци и инсталация за компостиране на зелени отпадъци от общини Велинград и Ракитово“ BG16M10P002-2.002-0003“, в частта по обособена позиция №3 „Доставка на мобилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13013/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С., гражданка на Турция, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, по конкретно на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Излагат се доводи, че съдът не е преценил бежанската история и не е съобразил актуалната ситуация в страната на произход, не са установени и обсъдени фактите, касаещи личното положение на кандидата за закрила. Ответникът – Председателят на Държавната агенция по бежанците чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ейдън 1“ ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Димитров, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция в размер на 194 579,70 лева. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на административния съд. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12258/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета Ангел Жиланов, подадена чрез упълномощен адв. М. Соколова против решение №г., постановено Административен съд – София област, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за изпълнение на задълженията му по сключения с ДФ“Земеделие договор за отпускане на финансова помощ по мярка 223 “Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Изразява становище, че в изпълнение на сключен договор между общината като възложител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.