Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12123/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] съдът е отменил Заповед №г. на кмета на [община], изпратил е преписката на административния орган за продължаване на процесуалните действия по провеждане търга и е осъдил ответника да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 650 лева. Първата касационна жалба е от Н. Ников от [населено място], чрез адв. Тодоров и в нея се поддържат подробни съображения за неправилност на решението на административния съд поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно счел, че размяната на тръжните документи била пропуск на отстранения участник – [фирма] и несъществено нарушение на административната процедура. Моли за отмяна на обжалваното решение и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 26/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Кашлакева-Андреева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката против писмо с изх.№г. на Столична община, с което е обективиран отказ за връчване на заповед №г. на кмета на Столична община за отчуждаване на идеална част от недвижим имот. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният отказ на кмета на Столична община за връчване на заповед №г. да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – кметът на Столична община в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез упълномощения представител юрисконсулт Юрукова оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14/2021 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Марков от гр. Търговище, подадена чрез пълномощник адв. Я. Тончева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за Изричен отказ от изплащане на финансова помощ по заявка за плащане №говор №г. в размер на 69 529, 77 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие и неправилно тълкуване на процесуалния и материалния закон. Твърди, че поради лоши метереологични условия 115 пчелни семейства се умрели, а административния орган не е взел това обстоятелство предвид. Моли, да се отмени обжалваното решение и се присъдят направените разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник юрисконсулт А. Иванова, с писмен отговор оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11974/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Трейднет Варна ЕООД, гр. Варна, представлявано В. М. и процесуален представител адвокат С. срещу решение №г. по преписка №г. по описа за Комисията за защита на конкуренцията в частите, с които, по искане на „Лукойл България“ ЕООД, „Синергон Петролеум“ ООД, „Ромпетрол България“ ЕАД, Петрол АД, „НИС Петрол“ ЕООД, „Еко България“ ЕАД, „ОМВ България“ ООД, се установява, че е извършено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ от страна на дружеството и е наложена санкция в размер на 175 437 лв. и за прекратяването му. Твърди се незаконосъобразност на постановения акт на комисията и нарушения на административнопроизводствените правила. Развиват се много подробни съображения относно направеното оспорване на изслушаната пред КЗК експертиза и поисканата в тази връзка повторна съдебно-икономическа експертиза, но органът е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10568/2018 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба на „168 часа ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. по преписка КЗК№г./89/90/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което е установено, че от страна на „Агенция Кросс“ ООД, „Фокус-Нунти“ ООД, „Медиязуум“ ООД и „Медия Монитор“ ЕООД (всеки поотделно) не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), спрямо жалбоподателя. В жалбата и в съдебни заседания се сочи, че издаденият административен акт е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в противоречие с приетото КЗК дружеството „Медиязуум“ ООД предоставя на неограничен брой лица сканирани копия на печатните издания на жалбоподателя, видно от приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 29/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез упълномощен юр. Е. Василева против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на виза “С” на Р. Сухебур, гражданин на Бангладеш. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, съгласно Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/. Счита процесният отказ за мотивиран с обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 930/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Авджъ, гражданка на Република Турция, чрез процесуалния й представител адвокат М. Чилова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г., издадена ВПД директора на ОД на МВР-Кърджали. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски, направени за двете инстанции. Ответникът – директор на ОД на МВР-Кърджали, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 485/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Eко – Аксаково“ ДЗЗД, представлявано А. Павлов, с членове: „Ес Ер Технолоджис“ ООД, „Комуналефект сервиз“ ЕООД, „Спартак Тексим“ ООД, чрез адв. А. Делчев срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), постановено по преписка №година. С решението КЗК оставила без уважение жалбата на обединението срещу Заповед – Решение №г. на заместник кмета на Община Аксаково за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на дейности по експлоатация на “Регионално депо за общини Варна, Аксаково и Белослав, включващо съоръжения, инсталации, площадки за третиране, рециклиране и обезвреждане на неопасни отпадъци (битови, строителни и зелени)“, както и оставила без уважение искането на страните за възлагане на разноските в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12693/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ислам, гражданин на Бангладеш, подадена чрез пълномощник – адвокат В. Демирева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлено оспорването по жалба на С. Ислам против отказ за влизането му в страната №г., издаден от орган за граничен контрол /контролиращ служител/ на Граничен контролно – пропускателен пункт „Аерогара София“ /ГКПП/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи явно неспазване на европейското законодателство, в частност на изискванията на Директива 2004/38/ЕО. Твърди, че отказът за влизане в страната е издаден при липса на мотиви, доколкото не се съдържат както в административния акт, така и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 528/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център за съзидателно правосъдие, гр. Разград, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на Сдружението срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Осигуряване на подпомагане на пострадалите от престъпления по чл. 9 и чл. 11, ал. 3 Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления, чрез финансиране на организации за подкрепа на пострадали в апелативни съдебни райони в Република България“ , включваща три обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на процесуалния и материалния закон, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.