всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8978/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рефан България” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], подадена чрез адв. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението на тричленният състав на ВАС. По отношение на разноските – прави възражение за прекомерност. Ответникът – „Арома Есънс” ООД, чрез адв. Димова и адв. Александров, моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Ответникът – Комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 860/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Х. Пешев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. в частта му, в която е отхвърлена молбата на М. Фархади, гражданин на Иран за предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. Фархади, лично и чрез процесуалния си представител адвокат Т. Илиев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Панчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. С решението, по жалба на община Лясковец, е отменено решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция с №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта му за размер на 5% от разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване по договор за възлагане на обществена поръчка със стойност на договора от 93761,76 лв. без ДДС. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение на съда и да бъде оставено в сила решението на административния орган. Претендират се направените разноски. По делото е постъпил писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13009/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Даков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Черкезова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на Община Плевен, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването от жалбоподателя на общинско жилище, находящо се в гр. Плевен,[адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Плевен чрез юрисконсулт Банджаков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 583/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура, със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Излагат подробни съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на оспорения акт. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора с което оспорването срещу решението на възложителя да бъде отхвърлено. Заявява искане за присъждане на разноски за производствата пред КЗК и пред съда. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от ответната страна разноски. Ответникът – „Авто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12908/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Български институт по метрология, град София, представляван от и. д. председател П. Илчев, подадена чрез процесуалния представител адвокат Б. Коцева, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на и. д. председател на Български институт по метрология за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на оборудване за модернизиране и дооборудване на лаборатория за изпитване на средства за измерване, относно механични, климатични и електрически изпитвания“, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 523/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТМПЦ-Варна 2020“ ДЗЗД, с участници в него „БГ Ленд Ко“ АД и „Парсек груп“ ЕООД, представлявано С. Соколов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Строителство на обект „Ремонт, реконструкция и модернизация на сграда „Филиал на Театрално-музикален продуцентски център-Варна, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – кметът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което се изменя Решение №г. за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта по точка II. 1, с която е определена финансова корекция в размер на 25 процента от поисканите от бенефициента разходи за възстановяване, като е намален размера на финансовата корекция на 10 процентa и жалбата на Община Доспат е отхвърлена в останалата част. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11604/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез юрисконсулт В. Терзийска срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил по жалба на Е. Еммануел негова Заповед рег. №година. Касаторът поддържа възражения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон при неговото постановяване, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички представени доказателства и неправилно е достигнал до извод, че органът е издал незаконосъобразна заповед, като противоречаща на чл. 40, ал. 4 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). По изложените в касационната жалба подробни съображения моли за отмяна на решението на административния съд, като вместо него се постанови друго, с което подадената първоинстанционна жалба да бъде отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12319/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Хасково чрез председателя Т. Захариева против Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково: чл. 7, ал. 1; чл. 10, ал. 5; чл. 12, ал. 2; чл. 23, предл. четвърто и пр. последно, б. а; чл. 30; чл. 31, ал. 2; чл. 35; чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 2в частта му „или упълномощени от него длъжностни лица Наредба за управлението и стопанисването на гробищните паркове на територията на Община Хасково (само „Наредбата). Поддържа, че административният съд неправилно е определил оспорените разпоредби от Наредбата като противоречащи на Закона за общинската собственост. В отменените текстове точно били посочени начинът на управление и стопанисване на гробищните паркове на територията на Община Хасково, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form