Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8501/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „РУДЕС“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния орган се е произнесъл с уведомително писмо след обжалването на мълчалив отказ по депозирана на 20.09.2019 год. жалба. Според жалбоподателя задължението за доставка на определен вид продукти според действащата към момента на поемане на задължението наредба било за всички доставчици, а не за всеки от тях по отделно. Органа неправилно определил периода за налагане на сакция, която следвало да се определи само за периода 01.05. – 31.05.2019 год. Претендира разноски. Ответната по жалбата страна – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие не дава становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10269/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез юрисконсулт Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция като неоснователна. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], в представен писмен отговор и в писмени бележки, депозирани чрез редовно упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените в касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1999/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ТИМЕКС – БГ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител А. Т. – Р., подадена чрез упълномощени адв. М. Б. и адв. А. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно съответствието на техническото предложение на отстранения от възлагателната процедура участник “БУЛПРОС КОНСУЛТИНГ” АД и счита, че те са необосновани. Излага твърдение, че КЗК неправилно е приела, че възможността за надстройване на предложения от участника “БУЛПРОС КОНСУЛТИНГ” АД продукт F-Secure Protection Service for Business с друг съществуващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2000/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуален представител адвокат Р. Иванова, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с твърдения за неправилността му, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Комисията не е отчела, че възложителят е прекратил процедурата, излагайки недостатъчни и неотносими към конкретната фактическа обстановка мотиви, позовавайки се на чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП, както и че неправилно това основание е прието за приложимо към процесната поръчка, с предмет “Възстановяване на износена хоризонтална маркировка машинно изпълнена с термопластична боя на ПИК – странични линии (бяло) и осеви линии на ПР (жълто)”, предвид подадените в процедурата общо три оферти, една от които допусната до отваряне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9171/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Брайдъл мода ООД със седалище гр. Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на “Брайдъл Мода ООД, със седалище гр. Пазарджик, представлявано от управителя Й. К. и на “Ейджиън Фешън” ЕООД, със седалище гр. Пазарджик, представлявано от управителя Е. Л., срещу Решение №г., постановено по Преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК). В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение, като необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и при наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3037/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. С., подадена чрез адв. Н. Й. от Адвокатска колегия – София, против Решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е определено място в гр. Крю, Великобритания. С жалбата се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с процесното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в гр. Крю, Великобритания предвид това, че в произведените през 2017 год. избори за народни представители, в същия град е била образувана избирателна секция. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 382/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. С., гражданин на Ирак, подадена чрез процесуален представител адвокат И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР. Касационният жалбоподател навежда доводи за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е извел правните си заключения без наличието на убедителни доказателства за обоснованата необходимост от задържане в специалния дом. При решаването на спора не са обсъдени всички релевантни за спора доказателства, в резултат на което съдът е достигнал до необоснован правен извод. Иска отмяна на решението. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12260/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Т., гражданин на Грузия, подадена чрез пълномощник адвокат А. решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Намира, че съдът преповтаря доводите на административния орган, игнорира сочените нарушения на административната процедура и е допуснал нарушение при събирането и проверката на относимите по делото доказателства. Твърди, че е налице такова преследване, което да обосновава причините, посочени в чл. 8, ал. 1 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт М., оспорва касационната жалба. Твърди, че същата е неоснователна и моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 934/2021 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуален представител юрисконсулт Х. Пешев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Изложени са доводи, че в частта, с която е отменен отказа на председателя на ДАБ да предостави хуманитарен статут на чужденеца е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли постановеният съдебен акт да бъде отменен, а решението на председателя на ДАБ при МС потвърдено. Ответникът – Б. Сангаре, гражданин на Мали, чрез процесуалния си представител адв. Илиев в проведеното открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1819/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя С. Стратиев, чрез адвокат Н. Драгиев, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалба с вх.№г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Технически операции“ за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютри, периферни устройства, мрежово оборудване и хардуер по обособени позиции“, издадено по Обособена позиция №5 – „Непрекъсваеми токозахранващи устройства (UPS)“. Процедурата е с уникален №04892-2020- 0007в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП). В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.