Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 982/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р., гражданин на Пакистан, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. П. К. против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу отказ за издаване на виза на консулско длъжностно лице М. Х., втори секретар, завеждащ Консулска служба при Посолството на Република България в град Исламабад, Ислямска Република Пакистан, по заявление с рег. №година и е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът достигнал до неправилен правен извод за законосъобразност на оспорения отказ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2288/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Инжконсулт” ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Т. К., срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неправилно отразяване на фактическата обстановка, незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Заместник – кмет на Община Русе, в приложено по делото писмено становище заявява оспорване на касационната жалба. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Евромаркет кънстръкшън“ ЕАД, гр. София, представлявано от И. Р. и И. Б., чрез адв. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1467/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПИ ЕС ПИ” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Мост, община Кърджали, с изпълнителен директор Ю. Д., подадена чрез упълномощен адв. Д. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата и с писмена молба от 17.02.2021г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК по отношение на посоченото от възложителя прекратително основание по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП. Развива подробни аргументи за съответствие на подадената от него оферта, включваща техническото предложение и твърди, че органът по преразглеждането не е вникнал в естеството на оплакването и погрешно е тълкувал изискването, включено в Раздел I, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2286/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инжконсулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д. р Николай Коларов №гия – Сливен, против решение №г. постановено по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. от ЗОП, жалбата на „Инжконсулт“ ЕООД, подадена срещу решение №г. на изп. директор на „Напоителни системи“ ЕАД за избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за доставка на специализирана механизация за поддръжка на хидротехническата изправност на хидромелиоративни съоръжения собственост на „Напоителни системи“ ЕАД по подмярка 4. 3 „Инвестиции за развитие, модернизация или адаптиране на земеделската и горска инфраструктура от мярка 4. „Инвестиции в материални активи“ по ПРСР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 272/2021 Производството е по реда на чл. 208–228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез юрк. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с което e отменено негово решение №г. в частта, в която е отхвърлена молбата на Й. А., гражданин на Иран, за предоставяне статут на бежанец, и преписката е върната за ново произнасяне при дадени задължителни указания. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което оспорването срещу обжалвания административен акт да бъде изцяло отхвърлено. Ответникът – Й. А., в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 641/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №година. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отменената заповед е законосъобразна, тъй като е издадена в съответствие с материалните предпоставки за отнемане правото на пребиваване на Ю. Х.. Изразява становище, че чуждият гражданин живее със семейството си извън Република България, поради което наложената принудителна административна мярка няма да ограничи правото на личен и семеен живот или пряко да създаде затруднения за поддържане на семейни, културни и социални връзки с държавата по произход. Сочи, че при извършената проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3144/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Н. с адрес гр. Кюстендил,,[жк], [жилищен адрес] живущ в гр. Нейпълс, щата Флорида, Съединени американски щати, приподписана от адв. Б. Я. от Адвокатска колегия – Бургас, против Решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е образувана избирателна секция в гр. Нейпълс, щато Флорида. С жалбата се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с процесното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в гр. Нейпълс предвид това, че са подадени заявления от повече от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3142/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена С. Антонова, [населено място] срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е определено място за образуване на избирателна секция в Норуолк, Щата Кънектикът, САЩ. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен представител адв. Янушев се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответстващо на целта на закона и постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с оспореното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в Норуолк, Щата Кънектикът, САЩ. Заявява искане за отмяна на решението в оспорената част и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3098/2021 Производството е по чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на М. Петранов от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия в частта му, с която Нортфилд, щат Ню Джърси не е определено за място в САЩ, в което ще се образува избирателна секция извън страната. Жалбоподателят счита, че решението на ЦИК е постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на решението на ЦИК в атакуваната му част и връщане на преписката с указания да се образува избирателна секция в Нортфилд. Ответната страна- Централна избирателна комисия, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и направените в жалбата оплаквания, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения тридневен срок и срещу решение на ЦИК, което подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1565/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Добрич, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Желев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което е отменен като незаконосъобразен, негов мълчалив отказ за издаване на еднократно самостоятелно разрешение за продължително пребиваване по смисъла на чл. 24, ал. 7 ЗЧРБ, по заявлението от 01.09.2020 г., на А. Сарвар, гражданин на Ислямска република Пакистан, и преписката е върната на органа за ново произнасяне в 14-дневен срок от постъпването й. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът А. Сарвар, чрез процесуалния си представител адвокат Х. Василев, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.