Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт И. М., против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него съдът по жалба на Р. А., гражданин на Република Турция, е прогласил за нищожно Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което на оспорващия е отказано предоставяне статут на бежанец и е постановил връщане на делото като преписка на органа, за повторно произнасяне по молбата на Р. А. за международна закрила. Изтъкнатите от касатора доводи са, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12473/2020 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от “АТ Ком” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Т., чрез процесуалния му представител адвокат И. А., срещу чл. 9, ал. 8, ал. 9 и ал. 12, пар. 53, ал. 1 и ал. 6 ПЗР, както и т. 3 Приложение 1б към чл. 11, ал. 2, от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби и се претендира отмяната им. В открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, жалбата се поддържа от процесуалния представител на оспорващия. Ответната страна – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощниците си държавни експерти с юридическо образование И. М. и И. Й., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3190/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Рос-2013” ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Р. М., лично и чрез процесуалния му представител адвокат А. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. Релевирани са оплаквания за постановяване на обжалваното решение при противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените от касатора съображения за неправилността на съдебното решение, се претендира отмяната му. Подадена е и жалба от Р. М. от град Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. С протоколно определение от 09.022021 година на Върховен административен съд, Четвърто отделение е констатирано, че неправилно в списъка на лицата за призоваване е вписан, като касационен жалбоподател Р. М.. По отношение на физическото лице Р. М., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 724/2021 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилите касационни жалби от „Стар пост“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Д. В., чрез адв. С. С. и от „МиБМ Експрес“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Н., чрез адв. Д. Р., против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, излагат се подробни съображения, с които са наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, представляващи нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите претендират отмяна на решението със съответните последици, както и присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице при Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, с което е отменен като незаконосъобразен негов отказ от 21.10.2019 г. за издаване на виза вид „С“. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – К. К., гражданка на Пакистан, действаща чрез законния си представител Н. П., в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2171/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „СТС“, създадено с Договор от 20.07.2020 г. между „Агенция за сигурност Скорпио“ ООД и „ДСК – ТРАНС СЕКЮРИТИ“ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представляващ обединението е В. П., подадена чрез адв. С. К. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, жалбата на ДЗЗД „СТС“ е оставена без уважение срещу Решение №г. на генералния директор на ДП „РВД“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на физическа въоръжена охрана на обекти и съоръжения на ДП РВД“, открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13368/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби, съответно от “Никми” ООД, гр. Дупница, Общински съвет- Дупница и “Плам и синове ЕООД, гр. Дупница, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- гр. Кюстендил. С касационната жалба на “Никми” ООД, представлявано от управителя Н. Г., на първо място се оспорва допустимостта на постановеното Административен съд- Кюстендил решение. Като излага съображения за пропуснат от страна на “Плам и синове ЕООД срок за обжалване, този касатор поддържа, че първостепенният съд не е изпълнил задължението си да следу служебно за допустимостта на производството, а в резултат на това е постановил недопустим съдебен акт. Второто основно оплакване на “Никми” ООД е, че мотивите на съда, обосноваващи нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона, са неясни и противоречиви. Според този касатор, неясно е как съдът е достигнал до извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2564/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам.- кмета на община Добричка, упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед с №г. на кмета на община Добричка за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закупуване и доставка на оборудване за Община Добричка за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия“ по Проект: ROBG-415 „Съвместно управление на риска и партньорство в граничния регион КълърашДобрич“, с акроним JORIMA по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014- 2020 г. по пет обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя. Не се посочват основанията по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1514/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №год. на председателя на ДАБ при МС в частта, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ е отхвърлена молбата на А. Н. за предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне. В частта относно предоставяне статут на бежанец, жалбата е отхвърлена и като необжалвано решението е влязло в сила. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт на всички касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска неговата отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 516/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на отбраната, поправена със заповед №г. на същия орган. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на отбраната оспорва касационната жалба в представен по делото отговор от 25.11.2020г. и поддържа правилност на решението на първата инстанция в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.