Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М., приподписана от адвокат С. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлено като неоснователно искането му за обявяване на нищожност на писмо рег.№г. на министъра на отбраната. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ч. М., гражданин на Туркменистан, подадена чрез адв. З.-М. срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 21 – ви състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага твърдения, че изводите на съда не съответстват на приетите по делото доказателства и действащата нормативна уредба – ЗУБ и Женевската конвенция. Според касатора, съдът неправилно е възприел обстоятелствата около обстановката в Туркменистан и не е отчел, че там е налице съществено изоставане в спазването на човешките права и свободи. Счита, че АССГ не е извършил задълбочена преценка относно факта, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1521/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, депозирано от “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД, чрез юрк. Р., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. С първоинстанционното решение е отхвърлена жалбата на “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД срещу уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Към искането за отмяна са приложени по опис писмени доказателства. Поддържа се довод, че след влизане в сила на решението на ВАС, Четвърто отделение, дружеството е узнало за наличието на три докладни записки, изходящи от Дирекция „Селскостопански пазарни механизми“, Дирекция „Правна и Дирекция „Противодействие на измамите към Държавен фонд „Земеделие, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Дафна ДК” ООД, със седалище гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК). Релевирани са доводи за необоснованост и неправилност на постановеното съдебно решение, като се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се наложи санкция на ответника за нелоялна конкуренция в хипотезата на чл. 29, във връзка с чл. 35, ал. 1 ЗЗК, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания по правилното прилагане на закона. В жалбата се поддържат доводи относно материалната незаконосъобразност на оспореното решение, свързана с неправилното приложение на пар. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1116/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Т., чрез процесуалния му представител адвокат Р. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза от 02.06.2020 г. на консулско длъжностно лице към Консулска канцелария Б. към Генералното консулство на Република България в Истанбул, Република Турция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – консулско длъжностно лице към Консулска канцелария Б. към Генералното консулство на Република България в Истанбул, Република Турция, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. В., изразява становище за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13339/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Благоустройствени строежи – Трейс Груп“, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Скаптопара №гия – Благоевград, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу решение номер РВ-14/11.09.2020 г. на кмета на община Благоевград, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Открита за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за изграждане на подлез към кв. „Грамада във връзка с реализацията на проект „Интегриран градски транспорт на гр. Благоевград, Административен договор BG16 RFOP001—1.008-0010-C01 по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16 RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1920/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мини Марица-изток“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспореният акт на възложителя. Заявено е искане за присъждане на разноски за производството. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от ЗД „Бул Инс“ АД. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 479/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения процесуален представител – юрисконсулт Д., срещу Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №година. С него е отменено решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на правния спор по същество. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Луковит, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител адвокат А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да я отхвърли, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт И. М., против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него съдът по жалба на Р. А., гражданин на Република Турция, е прогласил за нищожно Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което на оспорващия е отказано предоставяне статут на бежанец и е постановил връщане на делото като преписка на органа, за повторно произнасяне по молбата на Р. А. за международна закрила. Изтъкнатите от касатора доводи са, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12473/2020 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от “АТ Ком” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Т., чрез процесуалния му представител адвокат И. А., срещу чл. 9, ал. 8, ал. 9 и ал. 12, пар. 53, ал. 1 и ал. 6 ПЗР, както и т. 3 Приложение 1б към чл. 11, ал. 2, от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби и се претендира отмяната им. В открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, жалбата се поддържа от процесуалния представител на оспорващия. Ответната страна – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощниците си държавни експерти с юридическо образование И. М. и И. Й., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.