Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 582/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Шабла, приподписана от упълномощен адв. И. против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за отсъствието на установените с процесния административен акт нарушения. Изразява становище, че първостепенният съд е достигнал до погрешно заключение, че административният орган е изложил макар и кратки мотиви и счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС. Посочва, че визираното от Управляващия орган Разрешение за строеж №г. е било допълнено със Заповед №г, с която при условията на чл. 62, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2957/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Д. Д. Д.-1” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. П., подадена чрез юрисконсулт Т. Т., против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Извършване на дезинсекция и дератизация на сградите на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и териториалните служби”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12835/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет чрез юрисконсулт Б. Г. против Решение №г. на тричленен състав на Административен съд София – град по адм. дело №г. и на основание чл. 175 АПК. С него съдът оставил без уважение молбата му за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г. по делото. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на постановеното по реда на чл. 175 АПК решение, като противоречащо на материалния закон и поради необоснованост. Жалбоподателят моли за неговата отмяна, като се приеме за основателна молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ да бъде поправено съгласно нея. Ответникът по касация – прокурор от Софийска градска прокуратура не изразява становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1512/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Б., чрез пълномощник адвокат П. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против Заповед РД-20-676/27.07.2020 г. на кмета на район „Централен“ при Община Пловдив. Правят се твърдения за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяна на решението. По делото е приета за разглеждане и частна жалба Н. Б., срещу определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането му по реда на чл. 166 АПК за спиране на допуснатото предварително изпълнение по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3628/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Коалиция „Изправи се! Мутри вън!“, чрез представляващите Мая Манолова-Найденова и Николай Хаджигенов, както и в качеството им на кандидати за народни представители в провежданите на 04.04.2021 г. парламентарни избори. С жалбата се оспорват решение на Централната избирателна комисия (ЦИК) 2325-НС от 27.03.2021 г., с което се изменя и допълва решение №г. на ЦИК относно назначаване съставите на секционните избирателни комисии (СИК) извън страната за изборите за народни представители на 04.04.2021 г., както и решение №г. за допълнение и изменение на решение №г. на ЦИК, в частите, с която секционни избирателни комисии са определени в състав от 3 члена, и по-конкретно: Секционна избирателна комисия №говина, Сараево (Посолство) – 3 членове; Секционна избирателна комисия №гипет, Кайро (Посолство) – 3 членове; Секционна избирателна комисия №322200185, Исландия, Рейкявик – 3 членове; Секционна избирателна комисия №322300238, Испания, Ибиса – 3 членове; Секционна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11387/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Миграция“ – СДВР, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н. Г., срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на И. О. , гражданин на Нигерия е отменен отказ рег. №г. на началника на отдел “Миграция” – СДВР да бъде заменено с алтернативна по-лека от задържането мярка разпореденото със Заповед УРИ 5392 ПАМ – 53/19.02.2020 г. на същия административен орган принудителното настаняване на чужденеца в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) и преписката е върната на органа за ново разглеждане, в съответствие с дадените му указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2502/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Стар Пост” ООД представлявано от управителя и чрез процесуален представител адв. С. С. –САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Стар Пост” ООД срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на Агенция по геодезия, картография и кадастър”, под №говор въз основа на сключено рамково споразумение №г. с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации” по централизирана обществена поръчка с възложител Министерство на финансите. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1466/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две касационни жалби от Т. Х., гражданин на Иран, лично и като законен представител на малолетната си дъщеря С. Х. също гражданка на Иран, чрез адвокат П. Ж., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С посоченото решение е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В първата касационна жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Изложени са подробни доводи за неправилно възприемане от страна на административния съд на информацията за Иран, съобразно актуалните справки за държавата. Сочи се, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че иранският наказателен кодекс не третира отказа от [вероизповедание] като престъпление, но осъждането за вероотстъпничество е все още възможно съгласно Конституцията. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 818/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Консорциум училищно хранене София”, представлявано П. Н., чрез адв. Е. Б. от Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на ДЗЗД “Здраве е била отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Овча купел“, относно утвърждаване на класирането на кандидати, участвали в конкурс №г. на СО, район „Овча купел“ за ученическо столово хранене за помещение – публична общинска собственост, разположено в сградата на 88 СУ „Димитър Попниколов, представляващ ученически бюфет с площ от 49 кв. м. и определяне на спечелилия първо място участник, в случая ДЗЗД “Консорциум училищно хранене София”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 530/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Планекс Инфраструктура ЕООД, гр. Велико Търново, представлявано от управителя К. Д., подадена чрез гл. юрисконсулт Й. Г. против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу Решение №год. на главния секретар на Министерство на младежта и спорта за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция, модернизация и внедряване на мерки за енергийна ефективност в спортни зали на спортен комплекс „Ивайло“- подобект „Спортни зали-север“, открита с Решение №год. на възложителя. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.