Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1115/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на храм „Свети Великомъченик Димитър Солунски“ – с. Ярловци, представляван от Н. П., председател на църковното настоятелство, чрез адв. Й., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за изплащане на финансова помощ по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 „Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., в частта, с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 153 418,29 лв. (сто петдесет и три хиляди лева четиристотин и осемнадесет лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14796/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба на “Бисофт” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта с която КЗК е установила, че не са извършени нарушения по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ от страна на „Дуеър“ ООД. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон. В жалбата се твърди необоснованост и незаконосъобразност в хипотезата на чл. 29 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК, като се излагат съображения за осъществен фактически състав на цитираните нарушения. Моли се решението на КЗК да бъде отменено в обжалваната част, като се присъдят разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 817/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С., подадена чрез адв. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е хвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната, находящ се в гр. София, [адрес]. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че до момента на подаване на касационната жалба, същият продължава да заплаща наемната цена за имота към изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“ към МО, не са били налице основания за прекратяване на договора за наемно правоотношение. Осуетено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1331/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ф. Д., гражданин на Сирия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ). С административния акт е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на чужденеца. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото не е доказано, че Ирак не отговаря на определението по пар. 1, т. 9, б. б, г и д ДР ЗУБ за „трета сигурна държава. Не е била извършена преценка дали в случай на връщането му в третата държава ще бъде изложен на опасност от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 984/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Добрич, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд- Добрич, с което по жалба на кмета на община Балчик е отменена негова заповед №год. за отмяна на акт №год. за частна общинска собственост върху незастроен вилен имот- представляващ поземлен имот/ПИ/ с площ от 531 кв. м., с кадастрален идентификатор 02508.1.180, в УПИ Х, кв. 21 по ПУП на вилна зона “Изгрев град Балчик. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на кмета на община Балчик срещу заповед №г. Претендира разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12446/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Ц. Х. против решение №година по адм. д. №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с административнопроцесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че оспорения акт противоречи на целта на закона, тъй като ще донесе вреди на жалбоподателката и семейството ѝ, несъизмерими с обществения интерес. Предложението за настаняване на Х. в друго жилище не бела оформена документално. Промяната на предназначението на имота следвало да се съобрази с потребностите на лицето, а не било в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Решението не било съобразено с изискванията на чл. 8 от КЗПЧОС. Ответната по касационната жалба страна намира жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 983/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Д., гражданка на Иран, чрез адвокат В. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, и по конкретно на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Изложени са подробни доводи за липса на преценка от страна на административния съд на дискриминиращото отношение към жените в Иран и обективните действия по преследване от страна на полицейските органи в страната. Посочено е, че не са установени и обсъдени фактите, касаещи личното положение на кандидата за закрила. Ответникът – заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12904/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което по жалба на “МВ – Хелти фуудс” ЕООД, е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за отхвърляне на заявка за плащане 01/22/180518/89967 от 09.04.2019г. по схема „Училищно мляко“. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че отказът на ДФ“Земеделие е незаконосъобразен, предвид, че изменението на наредбата не е породило правно действие спрямо жалбоподателя, т. к. то е „само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1872/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на ОД на МВР-Кърджали, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отменена Заповед №г., издадена от директор на ОДМВР – Кърджали. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Ю. М., гражданин на Турция, чрез адвокат М. Ч. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 482/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от областния управител на Област София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Т. и от Министерството на външните работи, чрез старши юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. И в двете жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на областния управител претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответните страни – Ц. А. – Г., М. Г. и И. К., чрез пълномощника им адвокат П. Г., изразяват становище за неоснователност на двете касационни жалби и претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на двете касационни жалби. Мотивира се, че са налице касационните отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.