Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3252/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „България Сат“ ЕАД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважения жалбата на „България Сат“ ЕАД против заповед №г. на генералния директор на Българската национална телевизия за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Пренос и сателитно разпространение на програма БНТ 4 за територията на Европа и други континенти“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяната на заповедта за класиране на участниците и определяне на изпълнител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1048/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. чрез адвокат П. и адвокат В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №гане на финансова корекция в размер на 180 713,04 лева. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9828/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Х., гражданка на Руската Федерация, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена нейната жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените в касационната жалба съображения иска отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. В откритото съдебно заседание пред ВАС Е. Х. лично поддържа касационната си жалба и моли съда, като прецени личната й житейска ситуация, да постанови да й бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Софийска баница ООД със седалище в гр. София и „Пайо 90“ ООД със седалище в гр. София, чрез адвокат Т., срещу Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. Касаторите поддържат възражения за неправилност на решението на първоинстанционния административен съд, като излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на решението на административния съд и разрешаване на спора по същество, както и присъждане на съдебните разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., в съдебно заседание и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3254/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “ЕПГ Айзенбан-унд Баупланунгсгезелшафт мбх Ерфурт”, представлявано от управителя Р. А., чрез адв. Й., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на генералния директор на ДП Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Оценка на съответствието с основните изисквания към строежите съгласно ЗУТ, извършване на строителен надзор по време на строителството и управление на изпълнението на договорите за проектиране/строителство и строителство за проект: „Модернизация на жп линия София – Драгоман – Сръбска граница, участък Волуяк – Драгоман – Сръбска граница, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1818/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби, съответно от “Т. архитекти” ЕООД, гр. София чрез процесуални представители адв. Е. Д. от САК и адв. А. А. от САК, и от “Атек – ВД” ЕООД чрез процесуален представител адв. П. А. от САК, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба от консорциум “Архитектурно бюро Авангард ООД – Мердж Студио” ЕООД е в т. 1 ОТМЕНЯ Решение №г. на кмета на община Стара Загора, за класиране на участниците по процедура от вида “Конкурс за проект” за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Открит конкурс за идеен проект за многофункционална спортна зала в УПИ I спорт, атракции, озеленяване, рекреация, кв. 334 а, гр. Стара Загора, открита с Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 2979/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на „Соломед ЕООД против заповед №г. на главния секретар на Президента на Република България. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяната на заповедта за класиране на участниците и определяне на изпълнител и връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата. Претендира присъждането на направените разноски. Ответната страна – главен секретар на Президента на Република България, счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2284/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Лиел Констракшън“ ЕООД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Перник за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Услуги по сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци на територията на община Перник“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на КЗК като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. КЗК в решението си е преповторила мотивите на възложителя на обществената поръчка, но не е обсъдила правните основания, изложени от жалбоподателя. При формирането на описанието на предмета на обществената поръчка съществуват неясноти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2918/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Металик” АД със седалище в гр. Стара Загора чрез процесуален представител юриск. К., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Металик” АД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК” ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид “открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на барабани за ТМО реф. №г. “, открита с Решение №г. на възложителя. Жалбата е подадена срещу Решение №ТО-04-1383/07.07.2020 г., В ЧАСТТА по обособена позиция №1 “Доставка на барабани за ГТЛ” и обособена позиция №2 “Доставка на барабани за багери”. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2955/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя М. В., подадена чрез упълномощен адв. В. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател твърди, че неоснователно е бил отстранен от участие в процедурата, тъй като представеното от него предложение не нарушава никакви предварително обявени от възложителя изисквания. Развива тезата, че КЗК неоснователно е дала приоритет на информацията от сайта на производителя пред тази в техническото предложение за изпълнение на поръчката, а установените несъответствия са свързани с конкретни параметри на предложените изделия, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.