Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2501/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на енергетиката, чрез процесуалния му представител главен експерт Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е отменил мълчалив отказ на Министъра на енергетиката по искане вх.№г. за издаване на административен акт по чл. 68, ал. 4 Закона за подземните богатства, подадено от „Холсим кариерни материали Пловдив АД и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне по посочената жалба с изричен акт, съобразено дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли съда, да отмени съдебното решение и да реши спора по същество като остави без уважение жалбата на „Холсим кариерни материали Пловдив АД. Ответната страна – „Холсим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1118/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Добрич, приподписана от юрк. З. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което по жалба на кмета на община Балчик е отменена заповед №г. на областен управител на област Добрич за отмяна на акт №г. за частна общинска собственост /АЧОС/, утвърден от кмета на община Балчик. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при липса на издаден акт за държавна собственост и необходимост от провеждане на производство по чл. 79, ал. 3 Закона за държавната собственост(ЗДС)- за да бъде установено, че имотът е държавен, не дава правомощия на кмета на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1355/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Е. В., против решение №г. на Административен съд – София град, I отделение, 19 състав, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмени бележки се оспорват изводите на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е трябвало да взима отношение по същество на отказа за издаване на виза, тъй като няма правомощия за това, а е следвало да извърши единствено контрол за законосъобразност, съгласно чл. 10а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Сочи, че отказът е изготвен в законоустановената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 2104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцеуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „И. Й. ” със седалище в гр. Самоков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №гане на финансова корекция с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменен и оспореният административен акт. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ в представено писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да я остави без уважение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1046/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Х. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта му, с която по жалба на Д. Г. е отменено решение №г. на заместник – председател на ДАБ, в частта му, с която на Д. Г. е отказано предоставянето на хуманитарен статут, и преписката в отменената част е изпратена на председателя на ДАБ за ново произнасяне, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Релевирани са доводи за необоснованост на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1047/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Централен” при община Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за изземване от Д. А. , в качеството й на наследник на Н. С., представляваща ЕТ “Н. 7-Н. С.” на частта от поземлен имот, разположен в УПИ II – обслужваща дейност, кв.343 по плана на Трета гр. част – Пловдив, с идентификатор 56784.523.35 по КК на гр. Пловдив- частна общинска собственост, заета от павилион с дейност – кафене. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 931/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Я. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД със седалище гр. София, е отменен неговия мълчалив отказ да се произнесе по подадено от дружеството Заявление за одобрение по схема „Училищен плод с УИН №г., като преписката му е върната за произнасяне по заявлението при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че в случая е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2787/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Напоителни системи“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски направени за касационното производство, съгласно представен списък. Срещу същото решение е подадена касационна жалба от „Интеринструменти“ ООД. С тази касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2704/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №година. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Църква „Свето Възнесение Господне, село Куделин, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат Л. И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10748/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. К. , гражданка на Руската Федерация, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд Добрич, с което е отхвърлена нейната жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалбоподателка твърди, че съдът не е проверил законосъобразността на административния акт на всички основания и не отчел, че в него липсват мотиви за постановения отказ и по отношение на нейното малолетно дете, чиято бежанска история не била разгледана по същество от административния орган. Счита, че административният орган е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.