Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1987/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. З., против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД-гр. Бургас за откриване на процедура, по вид “публично състезание, за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Предоставяне на услуги по застраховане за нуждите на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас, по три обособени позиции”. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на подадената пред КЗК жалба, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на “Водоснабдяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2474/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от зам.- председателя на Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, представляван от юрк. Х. П., а втората е предявена А. К. Г., гражданин на Ирак, представляван от адв. Д. И.- А.. И двете касационни жалби са насочени срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 47-ми състав. Със същото е отменено решение №год. на зам. – председателя на ДАБ при МС, в частта му, с която на А. К. Г. е отказано предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С останалата част от съдебното решение относно претенцията за предоставяне статут на бежанец, първоинстанционната жалба е отхвърлена като неоснователна. С касационната жалба на А. К. Г. се обжалва съдебния акт в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2710/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н., гражданин на Афганистан, чрез процесуален представител адв. Б. С., против решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №год. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно приел, че не са налице основанията по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, поради противоречие в бежанската история. Счита, че съдът игнорирал представените доказателства, които установявали „инкорпориран“страх за неговия живот при евентуално завръщане в Афганистан. Твърди, че е нарушено изискването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1200/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. У. от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. Л. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу Решение №гр. Пловдив, с което е отказано изплащането на пълния размер на финансовата помощ по Проект №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по административен договор с №грамата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и е наложена административна санкция, изразяваща се в изключване от възможността за получаване на подпомагане по същата /под/мярка или същия вид операция за календарната година и за следващата календарна година, съгласно чл. 19 от административния договор. Релевирани са касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1326/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от заместник министър-председателя по икономическата и демографската политика и министър на туризма, подадена чрез процесуалния представител адв. Ш., и на “Еос Мениджмънт” ЕООД, чрез управителя Я. Г., приподписана от адв. К. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което, по жалба на “Виви 2006” със седалище с. Айдемир, общ. Силистра, е отменена заповед №г., издадена от министъра на туризма, за определяне на спечелилия търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж “Чайка – Север” , находящ се в общ. Варна, обл. Варна и преписката е върната на първия касатор за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. С касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13053/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение по т. 5 Протокол №г. на управителния съвет на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, преписката е върната на етапа на ново разглеждане на техническите предложения в съответствие с изложените мотиви. Първата касационна жалба е подадена от “ЧЕЗ Разпределение България” чрез юрисконсулт Г. С. и съдържа доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по нарочен списък. Втората касационна жалба е подадена от “Дейзи Технолоджи” ЕООД чрез адвокат М. Д.-Н. също с подробно развити доводи за наличие на трите отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 3429/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “П. Комерс”ЕООД, представлявано от управителя А. П., чрез процесуалния представител адвокат Н. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на зам.-кмета на община „Родопи“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, по вид „открита процедура, с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските и социалните заведения на територията на община Родопи”, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилно на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и в съдебно заседание. Иска отмяна на решението на КЗК, както и на решението на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 263/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Българска стокова борса /”БСБ”/ АД, представлявана от изпълнителните директори Е. М. и О. С., чрез пълномощника адв. Г. С., против решение №г., постановено Административен съд – София – град /АССГ/, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на “БСБ” АД против Решение, взето по т. 13.1 Протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. Релевират се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено противоречие с административно- производствените правила, с материалния закон, както и с целта на Закона за стоковите борси и тържищата, Търговския закон, Закона за задълженията и договорите и Закона за защита на личните данни. Отправя искане до съда да го отмени като необосновано и незаконосъобразно, като вместо него постанови друго, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1728/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуален представител юрисконсулт И. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г. на „за председател на ДАБ при МС и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по молбата за международна закрила на Ф. Д., гражданка на Буркина Фасо, лично и в качеството на законен представител на малолетното й дете Н. Д., също гражданин на Буркина Фасо, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 640/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, определена със Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Добрич против решение №г. /посочено като №г. постановено Административен съд – Добрич, с което е отменен Протокол №г. на Тръжна комисия, определена със Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Добрич, в частта му за недопускането на „ВАНИС АГРИКОЛЧАР“ ЕООД до участие в първа тръжна сесия с тайно наддаване за отдаване под аренда на имот с №63094.162.52, 3 категория, с площ от 150,042 дка в землището на с. Росица, Община Генерал Тошево. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение с което да се отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.