Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2637/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Б., чрез процесуалния му представител адвокат П. Х., против решение от 16.12.2020 г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, 41-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му, против заповед №г. на кмета на район “Младост” при Столична община. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – кметът на район “Младост” при Столична община, не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1992/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД, в качеството му на възложител, чрез юрк. М., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи за обект: „М16-II-13 – „Реконструкция на разпределителен топлопровод от камера №г. на възложителя, в частта, в която участника „Атоменергоремонт“ АД е отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на решението на КЗК като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1330/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, в редакцията на закона в сила от 01.01.2019г. /изм. и доп. ДВ, бр. 77/2018г./. Образувано е по касационна жалба на „Джортани“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд София – област, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че от него погрешно е прието, че не са налице нарушения на производствените правила, относно използването на документи, които не са годни доказателствени средства – два броя констативни протоколи от 28.02.2019г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. А., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” на МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „Връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” на МВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт Ч. оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена защита. Моли съда да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1042/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – Район “Младост”, с адрес в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. К., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 23 състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез адв. К. и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е недопустим, тъй като първоинстанционният съд е следвало да спре съдебното производство до решаване на спора за собственост от гражданските съдилища относно процесния имот. Касаторът твърди, че оспореното решение е неправилно, понеже съдът е обусловил преценката си за незаконосъобразност на издадения административен акт чрез разширително тълкуване на правни норми, на база на ненормативно установени в закона критерии като безспорност на правото”. Оспорва изводите на първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Р., гражданин на Алжир, против решение №год., постановено по административно дело. №год. по описа на Административния съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно приел, че не са налице основанията по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, поради противоречие в бежанската история. Счита, че съдът игнорирал факта, че причината за напускане на страната на произход е свързана с преследване от властите в Алжир. Настоява, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какви са правните предпоставки за установяване на нарушение по чл. 35, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията и доказани ли са те в конкретния случай?
Извършено ли е правилно определяне на релевантния продуктов пазар и съществува ли идентичност между пазарите на страните по делото?
Съответства ли размерът на наложената имуществена санкция на тежестта на нарушението и на приложимите критерии съгласно Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1328/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет /ОбС/ – Аксаково, подадена чрез упълномощен адв. Г., против решение №г., постановено от на Административен съд – Варна, ІV касационен състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател при произнасяне на обжалваното решение е нарушена нормата на чл. 224 АПК, защото не са изпълнени задължителните указания, дадени на първоинстанционния съд с касационно решение №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, по адм. №г. Касаторът твърди, че първостепенният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, приемайки, че като правно основание за издаване на оспорения административен акт е посочена т. 8 на чл. 21, ал. 1 ЗМСМА, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3090/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник-министъра на околната среда и водите, чрез юрисконсулт Д., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на ДЗЗД „ЕКОКОНСУЛТ 2020“ е отменено негово решение №г. за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и актуализиране на документи, методики и инструменти в областта на прилагането на законодателството по комплексните разрешителни“, открита с Решение №г. на възложителя. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно е приела, че в случая не са установени основанията за прилагане на 110, ал. 1, т. 9 ЗОП, по които процедурата за възлагане на обществена поръчка е прекратена. Твърди, че е налице хипотезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1040/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационната жалба на Г. Г. и П. Г., двамата от гр. София, подадена чрез упълномощен адв. В. К., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 24 – ти състав, по адм. д. №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез адв. К. и П. Г. лично, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационните жалбоподатели съдът не е съобразил, че между страните е налице вещноправен спор относно процесния имот и основание за неговото държане /а не владение/ от страна на оспорващите. Касаторите оспорват извода на съда за липса на нарушения на административнопроизводствените правила и акцентират на обстоятелството, че в атакуваната заповед не са посочени поименно адресатите на акта, на които е засегнато основно човешко право на жилище, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.