Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1873/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/- гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрк. М. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Кърджали, с което е отменена негова заповед №г., за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България на Б. Д., гражданин на Република Турция. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отменената заповед, противно на приетото от съда, е законосъобразна, като издадена в съответствие с материалните предпоставки за отнемане правото на пребиваване на Б. Д. , поради декларираните от него неверни данни и счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11600/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П., действаща като ЕТ „Р. строй-Е. С.“, чрез процесуалния представител адвокат Е. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което по жалба на едноличния търговец е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му, с която е определен размера на наложената финансова корекция – 65 173,85 лв. и делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне – определяне размера на финансовата корекция, и жалбата му е отхвърлена в останалата й част. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Делото е образувано по касационна жалба А. Ф., гражданин на Ливан, подадена чрез процесуалния представител адв. К. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. 5742/2020 г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че е налице предпоставките за предоставяне на бежански статут, както и за получаване на хуманитарен статут. Намира, че съдът игнорирал изпитвания страх за живота от евентуално завръщане и за несъстоятелен неговия извод, че е икономически емигрант. Счита постановеното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3297/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Искър“ при Столична община, подадена чрез процесуалния представител-юрк. Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за изземване на общинско жилище, находящо се в гр. София, [жк], [жилищен адрес] . Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че заповедта, с която е прекратено наемното правоотношение и която е послужила за основание за издаване на процесната заповед за изземване на жилището, не е влязла в сила. Сочи, че срокът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3602/2021 Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АСМ2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необосноваността му. Касационният жалбоподател счита, че мотивите на КЗК за липса на нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 70, ал. 5 ЗОП са несъстоятелни и необосновани. Поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че възложителят е поставил условия, които ограничават конкуренцията, тъй като само един модел газов хроматограф може да получи максимален брой точки за надграждащите технически характеристики на апарата; както и оплакването, че тези подпоказатели не са съобразени с предмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3730/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ в Министерството на вътрешните работи против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“, в Министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – костюми специални летни“, открита с Решение №г. на възложителя в частта му относно отстраняването на “Аполо” ООД от участие в процедурата, направеното класиране и избора на изпълнител. Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е недопустимо, тъй като комисията е излязла извън правомощията си за преценка единствено на законосъобразността на действията на комисията по чл. 103 ЗОП. Поддържа и подробни оплаквания за неправилност на решението поради постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2559/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба от „Цен 2010″ ЕООД, със седалище в гр. Габрово, представлявано от управителя И. Т., подадена чрез упълномощения представител адвокат Н. М. от АК- Габрово, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкувал относимите правни норми и в частност чл. 31 ЗЗК, поради което е извел неправилни правни изводи. Релевирани са и доводи за нищожност на Mетодиката за определяне на санкциите по Закона за защита на конкуренцията. По тези и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3026/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с адм. адрес в гр. София, ул. “Ястребец” 23 Б, с изпълнителен директор А. А., подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател атакуваното решение на Комисията е издадено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът изразява становище, че КЗК погрешно е приела, че липсват обосновани аргументи на оценителната комисия при преценка на техническото предложение на първоинстанционния жалбоподател. Счита, че органът по преразглеждането е направил неправилно тълкуване и прилагане на утвърдената от възложителя Методика, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА РУМЯНА МОНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13222/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Агро Маркс“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, IV отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно и в противоречие с приетата по делото СТЕ решаващият състав е отменил оспорената заповед единствено за 1,65 ха от БЗС 06690-58-1-1 и за 1,54 ха от БЗС 06690-727-3-1. Счита, че след като заключението по извършената СТЕ е кредитирано като обективно и безпристрастно, то съдът необосновано е отхвърлил жалбата по отношение на останалите парцели, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12480/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на “Кристи 91” ЕООД, гр. Пазарджик, „Кабле Системс“ ЕООД, чрез адв. П. М., и на “Фейс консулт” ЕООД, гр. Пазарджик, чрез адвокат Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което са отхвърлени жалбите на трите дружества срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и те са осъдени да заплатят на КЗК юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В трите касационни жалби се инвокират подробни оплаквания за необоснованост, довела и до нарушение на материалния закон. Касаторите “Кристи 91” ЕООД, гр. Пазарджик и “Кабле Системс” ЕООД, гр. Пазарджик, твърдят, че неправилно е тълкувано от първоинстанционния съд, че управителите еднолични собственици на капитала на двете дружества – „Кристи 91“ ЕООД и „Кабле Системс“, са съпрузи. Това е довело до погрешни правни изводи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.