Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3294/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ” Асфа ООД, със седалище гр. Стара Загора, представлявано от управителя Г. Т., подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Д., против решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Мъглиж за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително-ремонтни работи за нуждите на община Мъглиж по двете обособени позиции: Обособена позиция №глиж и Обособена позиция №гулацията на населените места в община Мъглиж, заедно с хоризонтална планировка. С жалбата са наведени пространни доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 12335/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело. Първата касационна жалба е подадена от ЕТ „М.-П. М.“ с адрес на управление в гр. Самоков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т.. С тази касационна жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Втората касационна жалба е от Общински съвет Самоков, подадена чрез упълномощения представител адвокат В.. С нея се излагат съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И с двете касационни жалби се иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Общински съвет Самоков претендира и присъждан на разноски. Частната жалба е подадена от Общински съвет Самоков срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 3955/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ловеч, представляван от процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа за КЗК по т. 1,2 и 4, с които т. 1 – е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по вид „открита за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР за обект „Рехабилитация и нови пространствени решения на пл. „Свобода гр. Ловеч“, открита с Решение №г. на възложителя, т. 2 – върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД “ЕВРОКАЛИНОВ 2020”, при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на настоящото решение и т. 4 – е оставено без уважение искането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 3606/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. З. лично и като законен представител на А. С., граждани на Ливан, чрез адвокат Д., срещу решение №г., по адм. дело №година по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им срещу решение №г., на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което е било отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по реда на Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението на АССГ със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2919/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „С“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Л. И., в представен писмен отговор чрез адвокат П. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2503/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на туризма срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. С него по жалба на “Акадамика Сий Палас“ АД е отменена заповед №г. на министъра на туризма, с която дружеството не е допуснато до участие в търга с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежната плажна ивица, представляващ морски плаж „Равда-ХТИ“, находящ се в община Несебър, област Бургас. Решението е второ по ред, след като първоначалното постановено е отменено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане с конкретни указания. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 2921/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменена принудителна административна мярка- спиране действието на договор от 14.02.2001г. за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства- строителни материали- мрамори от находище „Белащица, обективирана с писмо изх.№г. на министъра на енергетиката. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Изтъква, че посоченото спиране не представлява принудителна административна мярка, а действие, с което органа упражнява правата си в качеството му на страна по концесионния договор. Поради това моли за отмяната на атакуваното решение и произнасяне по същество с потвърждаване на действията на министъра. Ответната страна- „Холсим кариерни материали Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А., гражданин на Нигерия, подадена чрез процесуалния представител адв. П. К.. Жалбата е срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата на Т. А. срещу отказ рег. №год. на директор на Дирекция „Миграция“ – МВР за издаване на разрешение за продължително пребиваване на член на семейство на гражданин на ЕС, на основание чл. 12а Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз, които не са български граждани и членовете на техните семейства /ЗВПНРБГЕСЧТС/. Касаторът Т. А. твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи, че е доказал качеството си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4136/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. С., [дата на раждане] в Палестина /Газа/, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 67-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция”, в представена писмена защита, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Т., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4268/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ай Кеър” ООД, представлявано от управителя Л. Д. чрез процесуален пълномощник адв. П., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Ай Кеър” ООД срещу Заповед №г. на генералния директор на Българска национална телевизия за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Комплексно почистване и хигиенизиране на сградите на БНТ”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни относно доводите за незаконосъобразност в действията на възложителя чрез помощната комисия и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.