всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7906/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Маруфхел, гражданин на Ислямска република Афганистан, чрез особения му представител адвокат Г. Хрусанов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Релевирани са оплаквания за неправилност на постановеното решение, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5504/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Мирчев от [населено място], [община], чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. в частта й в която не са одобрени като допустими за подпомагане БЗС 15285-270-22-1; БЗС 15285-434-1-1; БЗС 15285-434-2-1 и БЗС 15285-435-1-1, относно който БЗС-та е подадено възражение в административното производство. С жалбата се излагат подробни доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена, тъй като не са налице основания за определяне на площите като недопустими. Претендират се направените по делото разноски. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7266/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Изложени са твърдения, че доводите на КЗК относно изпълнението на критериите за подбор за технически и професионални способности за две от лицата от предложения екип за изпълнение на поръчката от участника в процедурата “„Контракс“ АД не са съобразени с настъпили промени в обявлението и документацията на поръчката и не са отразени в обжалваното решение. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14648/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт М. Стойчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №гане на финансова корекция и са присъдени разноски. Прави възражения за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – “Риго Инвест” ЕООД със седалище в град Ямбол изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Ж. Кайали становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност. Мотивира се с необоснованост и материална незаконосъобразност на изводите на административния съд за липса на нередност при изпълнение на одобрения и финансиран проект. Позовава се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7981/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Георгиев, против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се оспорват изводите на съда относно немотивираността на процесното уведомително писмо, в частта му, с която от оторизираната за подпомагане сума е прихваната сума в размер на 8605, 52 лв. Според касационния жалбоподател законосъобразно прихващане по причина наложени санкции за бъдещ период е възможно без вземането да е ликвидно и изискуемо, а е достатъчно неговото установяване с акт на компетентния административен орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2996/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 98 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на адвокат П. Велчев, процесуален представител на „Български пощи“ ЕАД, гр. София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗКС, Комисията) по преписка №г. С него КЗК е установила, че „Български пощи“ ЕАД е извършило нарушение по чл. 31 и по чл. 36, ал. 4 ЗЗК и му е наложила имуществена санкция в размер на 0,1% от нетните приходи за 2015 г., постановила е прекратяване на нарушенията и е разпоредила незабавно изпълнение на решението за прекратяване на нарушенията. Със същото решение КЗК е установила, че „Български пощи“ ЕАД не е извършило нарушение по чл. 29, чл. 37, ал. 1 и 2 ЗЗК, както и че Р. Врагов също не е извършил нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 36, ал. 4 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7866/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 42, ал. 2, изр. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., Административен съд – Хасково, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, ОТМЕНЯ Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта й на точка II-2; на точка II-3; на точка II-6 и на точка II-7 и ИЗПРАЩА административната преписка на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне по подаденото от М. Видев Заявление за подпомагане по подмярка 4.1 „Инвестиции ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11500/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „Калиакра Уинд Пауър“ АД, гр. София, „УП България 1″ ЕООД, „УП България 3″ ЕООД, „УП България 6″ ЕООД, „УП България 8″ ЕООД, „УП България 9″ ЕООД, „УП България 10″ ЕООД, „УП България 11″ ЕООД, „УП България 12″ ЕООД, „УП България 13″ ЕООД, „УП България 14″ ЕООД, „УП България 15″ ЕООД, „УП България 19″, ЕООД, „УП България 21″ ЕООД, „УП България 26″ ЕООД, „Еолика България“ ЕАД, „ВАТ Бургас“ ООД и КО. КД, „Електрауиндс Шабла АД „Електрауиндс Шабла Саут“ АД и „Храброво Уинд 2“ ООД, подадена чрез пълномощника им адв. И. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на дружествата срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта по раздел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8883/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Рила Ферм“ ООД, гр. Рила, представлявано от управителя И. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. за кампания 2012, с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, в частта с която е извършено прихващане на оторизираната сума в размер на 20 759,49 лева с наложени санкции за бъдещ период с УП изх.№г. и УП изх.№г. и е осъдено дружеството да заплати на Държавен фонд “Земеделие разноски по делото в размер на 300 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7256/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “М-ТЕХ ИДА” с участници в гражданското дружество: “Джи Ар Пи Тех” ООД, гр. Стара Загора, представлявано от управителя Д. Колев и “Металик” АД, гр. Стара Загора, представлявано от председателя на Съвета на директорите Д. Колев. Касационната жалба е подадена чрез Д. Колев, като упълномощен представител на съдружниците, съобразно договор от 14.12.2015г. и допълнително споразумение №г., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че при постановяване на акта си Комисията е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неразглеждане на оплакването за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form