Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10497/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ , подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Титова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което, по жалба на “Еко Ресурс” ООД със седалище с. Момина църква, общ. Средец обл. Бургас, е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2014г., за отказано финансово подпомагане по заявление за подпомагане с УИН 02/300514/93779 от “ЕКО РЕСУРС” ЕООД и е начислена санкция за бъдещ период. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12852/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Гребчева от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника й адв. И. Мардеросов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против нотариална покана за доброволно изпълнение с изх. №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив (ОД на ДФЗ), изпратена чрез нотариус, за отказано второ плащане и дължимо връщане на сума по получено първо плащане по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 112 „Създаване на стопанства за млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7676/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Национално сдружение на кабелните оператори „Клуб 2000“ /НСКО/ и „В. Ер Ен“ ЕООД, представени от адв. Е. Василев, срещу решение №г. на ВАС, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Инвокират се трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите първоинстанционният съдебен състав неправилно е конституирал страните в производството – било дължимо конституиране и на членовете на сдружението като жалбоподатели. Отправят упреци към познавателната дейност на КЗК и на първоинстанционния съдебен състав, обусловила констатациите им за дела на непреките разходи в себестойността на предлаганите от конкурента „Булсатком“ ЕАД услуги с телевизионни пакети „Стандартен“ и „Икономичен“ и за продажбата им над себестойност. Обосновават като дължимо разпределянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2242/2018 Производството е по чл. 95, ал. 2 Закона за концесиите (ЗК) /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 ПЗР Закона за концесиите, в сила от 02.01.2018 г. Образувано е по две жалби, съответно на “Карат 03” ЕООД, със седалище [населено място], представлявано от управителя А. Шопов, подадена чрез процесуалния представител адв. Иванова и на Р. Петков, от [населено място], двете-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г., взето с Протокол №г. на Общински съвет [населено място] за прекратяване на процедура за предоставяне на концесия за услуга върху обект – публична общинска собственост, находящ се в [населено място]. В жалбите са наведени твърдения, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и несъобразяване с неговата цел, както и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7867/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кей енд Ес Енерджи“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Твърдишки проход №гои, чрез упълномощения адв. А. Михайлов Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от адв. Р. Миков Адвокатска колегия – Варна, който заявява, че поддържа подадената жалба по посочените в нея аргументи. Претендира присъждане на сторените разноски по делото за които представя списък съгл. чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8944/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Финер Солар”ЕООД, със седалище [населено място], представлявано от управителя Н. Праи, подадена чрез процесуалния представител адв. Ил. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г.. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3 и т. 3.1, с които е утвърдена, считано от 01.07.2016 г., цена на “ЕСО” ЕАД за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,02 лв./MВтч. , при посочени ценообразуващи елементи на тази цена. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9290/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център – Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на Областния управител на област Варна, с която е определен спечелилият търга с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим имот – частна държавна собственост с идентификатор №10135.2555.39.6.63, находящ се в [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) — неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 51 и чл. 52 Правилника за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Брайкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Агро Фарм-2005” ЕООД със седалище гр. Сливен, чрез процесуалния му представител адвокат Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5300/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Стойков от гр. [населено място], подадена чрез адвокат Д. Ангелова, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана в частта й за един парцел: БЗС №гр. Стралджа. С жалбата се релевира нарушение на формата и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли, заповедта на министъра в обжалваната й част да се отмени. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Гангалов, оспорва жалбата. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11689/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Георгиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. Релевирани са доводи за необоснованост на решението, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „БЕМ – Българско екологично мляко” ООД, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Назарян, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.