Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9237/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Ашикова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което, по жалба на “Галина Агро 04” ООД със седалище гр. Суворово, обл. Варна, представлявано от управителя С. Стоянов, е отменено негово Уведомително писмо изх. №гане по схеми и мерки за директни плащания -за финансово подпомагане по схемите за единно плащане на площ (СЕПП) за кампания 2014г. , в частта за направени намаления и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2962/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на Обединение -ДЗЗД “ЕИК Варна Бургас”, с адрес гр. София, район Възраждане, ул.”Странджа№г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на обединението срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор като пълномощник на изпълнителния директор на “Електроенергиен системен оператор”ЕАД за избор на изпълнител в частта за обособена позиция №граждане на нова колона с два прекъсвача и едно изводно поле за нова ВЛ 400 kVв п/ст “Варна-750” и в п/ст “Бургас”, отнасяща се само за п/ст Варна-750, както и в частта за разноските. Твърди, че решението на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи и иска отмяната му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14463/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Кърджали (ОД на ДФЗ), подадена чрез ст. юрк. Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С него съдът е обявил за нищожно Уведомително писмо за отхвърляне на плащанията с изх.№г., издадено Вр. И. Д. директор на Областна дирекция – Кърджали на ДФ „Земеделие и е изпратил преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че на основание чл. 20а, чл. 21 ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12855/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Солар Груп Системс” ЕАД, със седалище гр. София, чрез пълномощника му адвокат И. Петров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел V, т. 3 и т. 3.1. Изложени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Райков, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна „Електроенергиен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7260/2018 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от „Петров Комерс” ЕООД гр. Пловдив, подадена чрез пълномощник адв. Е. Николова, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на кмета на район “Южен” – община Пловдив, за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мляко и млечни продукти за нуждите на детските градини, детските ясли и детските кухни на територията на район “Южен” – община Пловдив, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че КЗК не е взела предвид и обсъдила, становището му по открито заседание на 03.05.2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12974/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юриск. Т. Станкова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. С него по жалба на “ТУС” ЕООД е отменено уведомително писмо с изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., в частта на направени намаления в плащанията по СЕПП, НР1 и НР2, и е изпратил преписката по отменената част на уведомителното писмо за ново произнасяне по същество, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на съдебното решение в 30 дневен срок от влизането му в сила. С касационните жалби се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8439/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Акма Трейд Лимитид ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Я. Тодоров, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, като счита че решението на съда се базира безкритично на съдебно-техническите експертизи. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Ламбев, който с писмен отговор пледира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като прецени доводите на страните и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9405/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /наименувана възражение/ и след уточняваща молба на ЕТ „Дионисий – Е. Димитров със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Е. Ташков, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министъра на земеделието, храните и горите/, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й отнасяща се за парцел с идентификатор №гово участие и знание. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалните си представители юрк. Атанасова и юрк. Колева, оспорва жалбата с доводи за неоснователност, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12736/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Сливен по адм. д.№г. Решението е обжалвано само в частта, с която съдът е изменил решение №г. на изпълнителен директор на ДФ “Земеделие, в частта, с която за база на определената финансовата корекция е определена “отпуснатата финансова помощ” по договор №г., като определя за база “отпусната финансова помощ от ЕЗФРСР”и в частта, с която е определен процент на финансовата корекция “14, ЗЗ%”, като определя процент на финансовата корекция “14,06 %”. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на решението в тази обжалвана част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10102/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отменен негов мълчалив отказ по молба вх.№г. от Ц. Големинова и Л. Миткова, като преписката му е върната за произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като компетентността му да издава заповеди по чл. 26, ал. 2 ППЗСПЗЗ е отпаднала. Счита, че за Л. Милкова липсва правен интерес от оспорването на горепосочения мълчалив отказ, тъй като към момента на депозиране на касационната жалба разпоредбата на пар. 4, ал. 3 ПЗР ЗКИР е произвела своето действие. Сочи, че за процесната местност на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.