Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12734/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Квитковская О., гражданка на Киргизстан, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния и процесуалния закон. При изложени съображения, се иска отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрк. Миланова, в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Счита, че не е налице основание за предоставяне на международна закрила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно в обжалваното решение е прието, че не са налице основанията на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, за предоставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6241/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Ангелова – пълномощник на В. Вангелов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против акт на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Пловдив при Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансови корекции по договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) №г., обективиран в нотариална покана с изх. №г. Със същото решение касторът в настоящото производство е осъден да заплати на ОДЗ-Пловдив при ДФЗ направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Наведени са доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост на решението. Предвид обстоятелството, че настоящото касационна производство е второ, касаторът моли, решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5953/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на ЕТ “Македония-И. Даньовски””, със седалище гр. София, представлявано от И. Даньовски и на “Аллур” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Ценов, двете-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г. на зам.-кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти на едро за нуждите на комплексите за детско хранене на територията на Столична община: КДХ район “Витоша, КДХ район “Люлин” и КДХ с банка за майчина кърма район “Илинден” по две обособени позиции, в частта по Обособена позиция №1. В двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8205/2017 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Габрово, подадена чрез пълномощник ст. юриск. Ц. Цонева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отменена Заповед №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, както и е осъден Държавен фонд „Земеделие да заплати на П. Пенчев разноски по делото в размер на 888.95 лв. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Излага, че съдът неправилно е приел, че процесната заповед е издадена при нарушение на материалния закон, както и че същата е издадена при напълно изяснена фактическа обстановка. Смята, че административният орган правилно не е признал 22,49 точки по заявлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6681/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район Изгрев, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка№г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че в част ІІІ раздел Г на ЕЕДОП участникът е следвало да отбележи отговор “Да, тъй като с отговор “Не автоматично се изключва предвидената от възложителя в документацията възможност той да декларира липсата на основания. Счита, че представянето на декларация от управителя на дружеството, която не съдържа печат на дружеството е пропуск и комисията не би могла да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8206/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПСП ЗДРАВЕЦ“ ЕООД, гр. София, подадена чрез пълномощниците адв. С. Димитров и адв. Р. Тихова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на 2 състав на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3, с което е определена цена от 7,02 лева/МВтч за производители на електроенергия от вятър и слънце. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост. При подробно изложени съображения, прави искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на отмяна на атакувания административен акт с разпореждане за връщане на административната преписка на органа за произнасяне при съобразяване на указанията за правилно приложение на закона дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Данаилов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. С него съдът е отхвърлил предявеното от настоящия касатор оспорване на бездействие на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по задължение за извършване на плащане по мярка 10 и Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 г. и го е осъдил да заплати разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6234/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Абуджиб, гражданка на Йордания, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Релевира оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуален представител юрисконсулт Миланова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. Административният съд София-град е отхвърлил жалбата на Д. Абуджиб, гражданка на Йордания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6925/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Маджуров- пълномощник на „Данлекс“ ЕООД, гр. София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КДК, Комисията), постановено по преписка №г. С него жалбата на касатора в настоящото производство против решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка е оставена без уважение. Със същото решение на „Данлекс“ ЕООД е възложено да заплати разноските, направени от участниците в производството пред КЗК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснати нарушения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За участника „Ломини“ ООД, избран за изпълнител, касаторът твърди, че неправилно КЗК е приела, че дружеството притежава изисквания от възложителя сертификат за качество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13855/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Лес пром 2015” ООД, представлявано от управителя П. Радичков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство – Котел. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отмени процесната заповед, алтернативно – да се прогласи за нищожна. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Котел не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.