Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6331/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Брилянт-Слънчев бряг ООД, със седалище гр. Свети Влас, представлявано от управителя Р. Стефанов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на директора на дирекция “Устройство на територията, инвеститорски контрол и контрол върху строителството” при община Несебър за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на ново строителство, основен и текущ ремонт, реконструкция и рехабилитация на уличната мрежа, общинска пътна мрежа и паркинги на територията на община Несебър по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №3. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5449/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 ЗОП, вр. чл. 208-228 АПК. Образувано е по две жалби: на “Сдружение ЕТЕ Консулт” ДЗЗД, с участници- “ЕТЕ Инженеринг АД; ЕТ “Ел транс инженеринг-В. Мачиков и EPG Eisenbahn und Bauplanungsgessellschaft mbh. Erfurt (ЕПГ Айзенбан унд баупланунгсгезелшафт мбх Ерфурт) , чрез процесуален представител адв. Йорданов и Обединение “Армометро”ДЗЗД с участници: “Армоконсулт 2000” ООД; “Метропроект Прага АД и “България Евент” ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбите са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се искания за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Оветника – Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7387/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Солар Р1” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Д. Сул, подадена чрез процесуалния представител адв. Ил. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3 и т. 3.1, с които е утвърдена, считано от 01.07.2016 г., цена на “ЕСО” ЕАД за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,02 лв./MВтч. , при посочени ценообразуващи елементи на тази цена. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Буглата ООД, със седалище град Пловдив, ул. „Цар Иван Шишман“ №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на решението и се претендира отмяната му, ведно с присъждане на направените разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Митев оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1976/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Богданова от [населено място], обл. Плевен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу уведомително писмо за отхвърляне на плащане №г., издадено от директор на Областна дирекция на „Държавен фонд Земеделие/ОДЗ/ – Плевен, за отказано плащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор №г. и е наредено връщане на полученото първо плащане в размер на 24446 лева, ведно с лихва, ако сумата не се изплати в 30 дневен срок. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, предвид липса на основания за отказано финансиране с оглед представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9233/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез юрк. С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане към съда да отмени оспореното първоинстанционно решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени разноски пред двете инстанции. Ответната страна – „Захарен комбинат Пловдив АД, чрез адв. Н. Шилев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да потвърди оспореното решение. Не претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5882/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Ауид, гражданин на [държава], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, I отд., 14 с-в, с което е отхвърлена жалбата против решение №генция за бежанците при Министерски съвет – отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират оплаквания, че процесното решение е неправилно, а направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, приложени по преписката. При подробно изложени съображения, моли решението да бъде отменено, като бъде постановено решение съобразно правилата на чл. 221, ал. 2-5 АПК. В открито съдебно заседание проведено на 04.06.2018 г., касатора поддържа жалбата си. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, в съдебно заседание чрез процесуалният си представител ст. юрк. Миланова, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5982/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на С. Али, гражданин на [държава], подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, І отделение, 10 – ти състав, по адм. дело №г. С жалбата и от изявлението на назначения служебен защитник адв. Кръстев в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдът не е преценил правилно фактите от значение за случая и едностранчиво е даден превес на аргументите на административния орган, относно незаконосъобразното му пребиваване в страната. Излага тезата, че съдът не е обследвал подробно, че за С. Али съществуваща заплаха да бъде изложен на реална опасност от тежки посегателства, изразяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6335/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от “Окин България” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат П. Мургова и от “Бориван” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Е. Борисов, против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите им, срещу решението, взето по т. 11/за двете дружества/ от протокол №г. от Управителния съвет /УС/ на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура от вида договаряне с предварителна покана за участие, за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Фасилити мениджмънт услуги за “ЧЕЗ Разпределение България” АД”, открита с решение №г. на възложителя, както и това по т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8086/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Занев от [населено място] обл. [област], подадена чрез пълномощника Д. Занев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кюстендил, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за подпомагане с УИН 10/300514/52971в частта, с която частично му е отказано изплащане на финансова помощ по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 1 286.80лв. и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ в размер на 545.14 лв. От изложеното в жалбата могат да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.