Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12105/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Р. А., гражданин на Ирак, против Решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №генция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че изпитва страх за живота си от евентуално завръщане в Ирак поради наличие на заплаха за неговия живот, сигурност и свобода. Преценява като проява на формален подход оценката на бежанската му история, а и че са налице материално-правните условия за предоставяне поне на хуманитарен статут, тъй като данните, на които се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11278/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 за кампания 2015 г. Бланкетно се твърди наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, макар че от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат само доводи за неправилно прилагане на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от данните по делото се потвърждава изводът на административния орган за географско припокриване на 88.55%, вместо нормативно установените 90%. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7280/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по три жалби съответно от 1) „Данте интернешънъл“ СА; 2) „Колибри” ООД и 3) “Хеликон” АД против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). „Данте интернешънъл“ СА оспорва решението в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 и т. 19с които КЗК 1) Установява извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на „Данте Интернешънъл” СА (Dante International S.A.), Румъния, регистрирано в Търговския регистър на Румъния под №гр. Букурещ, ул. „Виртуции“ №гистрирано на територията на България за целите на данъчното облагане под ДДС (VAT) номер BG 3075208935, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 395/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. С. Н., от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата на земеделския производител, срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, обективиращо отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/, направление “Биологично растениевъдство”; “Възстановяване и поддържане на затревените площи с висока природна стойност” и “Контрол на почвената ерозия” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., ведно с наложени санкции за бъдещ период, по заявление за плащане за кампания 2014 г. с УИН [номер]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7384/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Х. Д. с адрес [населено място], [община], чрез адвокат Д. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта й отнасяща се за част от 0,11 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 1,35ха; част от 1,78 ха от парцел с идентификатор №[номер] декларирана площ от 1,78ха; част от 3,85 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 3,85ха; част от 0.55ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,55 ха; част от 1.20ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 1,20 ха; част от 0,08 ха от парцел с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4623/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: касационна жалба на УМБАЛ [фирма], подадена от д-р К. А., дм- Изпълнителен директор срещу Решение №година на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, постановено по преписка №година на КЗК. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски за производството. Подадена е и частна жалба от [фирма] с участници: [фирма] и [фирма] срещу решението в частта за разноските. Претендират се неприсъдени разноски в размер на 900лева за адвокатско възнаграждание. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Участващият в производство на основание чл. 217, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2632/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. М. Л. – Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо, изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2010г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на Т. Т. С. е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 22 824,28 лв. по мярка СЕПП и 6 845,30 лв. по НР2 или общо 29 669,58 лв., като е върната преписката на административния орган за произнасяне по заявление УИН 02/230610/58726 за кампания 2010г. на Т. Т. С., при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона дадени с решение №г. постановено по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4526/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер “касационна) от [фирма] с партньори (съдружници в ДЗЗД) [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя К. О. и [фирма], с адрес [населено място], [улица], представлявано от М. К., чрез процесуален представител адв. А. Р. от АК-Благоевград, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Кмета на община Кричим за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи по подмяна на съществуващия тласкателен водопровод Помпена станция “Кричим – Устина до регулацията на [населено място]” и преписката е върната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6332/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Ил. З. , подадена чрез процесуалния представител адв. Я. Я., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Командващия на съвместното командване на силите, за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Превоз на личен състав до месторабота и обратно по обособени позиции”, в частта за обособена позиция №1 . С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5447/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А., гражданин на Ирак, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 10 – ти състав, по №г. С жалбата и от изявленето на касационния жалбоподател в съдебно заседание могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдът не е кредитирал и обсъдил твърденията му, които кореспондират с бежанската му история. Излага тезата, че не е необходимо да доказва, че е индивидуално застрашен в страната си по произход по причини или фактори, произтичащи от лични обстоятелства и счита за незаконосъобразен мотива на съда за липса на въоръжен конфликт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.