Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13469/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. У., гражданин на Афганистан, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В съдебно заседание, касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява. Ответникът- Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Н. Ч. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли първоинстанционното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2739/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Д. К. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. И. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, 15-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против Нотариална покана за доброволно изпълнение с изх. №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Пловдив, с която се отказва изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г., както и се иска връщане на изплатената първа част от финансовата помощ в размер на 24446,00 лева и е осъдена да заплати в полза на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 1263.38 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като нотариалната покана не отговаря на изискванията за форма на административния акт. Касаторът твърди, че в нотариалната покана липсват мотиви, защото не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6333/2018 Производството е по чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г. на министъра на отбраната за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на обувки и полушуби кожени по обособени позиции 1 и 2, открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, по жалби на [фирма] и [фирма]. Излага доводи за необоснованост и твърди, че е налице касационно основание за отмяна – чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се постанови решение, с което посоченият акт на КЗК да бъде отменен. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4949/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано и управлявано К. Д. чрез адвокат К., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. В ЧАСТТА Й отнасяща се за част от 0,43 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,59ха; част от 0,33 ха от парцел с идентификатор №[номер] декларирана площ от 0,40ха; част от 0,21 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,50ха; част от 0.12ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 3,16 ха; част от 0.12ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,99 ха; част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11138/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Н. С., лице от мъжки пол, гражданин на Афганистан, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Счита се, че с оглед на обстановката в страната е налице предоставяне на “най-малко” на субсидиарна закрила. В съдебно заседание, касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява. За него се явява назначения на основание чл. 26, ал. 2 Закона за правната помощ адв. С. С. от Адвокатска колегия – София, който заявява становище с което поддържа жалбата по наведените доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Ответникът- Председателят на Държавна агенция за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11130/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на доц. д-р К. А., в качеството й на директор и законен представител на [ЮЛ], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил заповед №грешка) от 24.08.2016 г. на касатора в настоящото производство и е осъдил [ЮЛ] да заплати на жалбоподателите направените от тях разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. Навеждат се доводи, че то е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Н. А., която прави искане за присъждане на направените от пълномощника й разноски по представения списък. От ответните страни по касация [фирма], представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4293/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Плевен чрез Д. Г. Й. – началник отдел “Правно и нормативно обслужване против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за откриване на процедура на догодаряне без предварително обявление за възлагане на описаната обществена поръчка с шест обособени позиции. Направени са възражения за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна – [фирма] също не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че обстоятелствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11013/2017 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. С последното е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – З. А., от Афганистан, чрез особения му представител адвокат Д. Ф. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13371/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х. М. С. М. А., гражданин на Ислямска република Афганистан, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, първо отделение, 44-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че жалбоподателят не е бил принуден да напусне или да остане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6051/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от [фирма], [населено място] чрез юрк. Д. и втората касационна жалба е подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място], представлявана от председателя, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, както и е осъдена КЕВР да заплати разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е неправилно. Касациоинните жалбоподатели по идентични доводи искат да се постанови решение, с което да се отмени първоинстанционното решение и се отхвърли жалбата на [фирма] /[фирма]/. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител юрисконсулт Р., изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересованата страна – [фирма] чрез адвокат Р. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересованата страна – ВЕЦ [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.