Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12188/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. У. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. П. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност за касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5200/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките (БАН), представлявана от председателя й акад. Ю. Р. чрез процесуален представител юриск. Д. П., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. с което е отменено решение №г. на Председателя на БАН за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание, с предмет: “Осигуряване на самолетни билети за страната и чужбина за нуждите на Българска академия на науките, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя на етап разглеждане на представените от участниците писмени обосновки, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8769/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта К. Н.-Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отменил уведомително писмо с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. Осъдил е административния орган да заплати на дружеството-жалбоподател [фирма], [населено място], [община], Пловдивска област направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. Навеждат се доводи, че то е необосновано, постановено в противоречие със събраните писмени доказателства и в нарушение на материалния закон. По изложените съображения в касационната жалба моли съда, да отмени решението. Касаторът иска присъждане на направените разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6265/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три жалби: на С. Й. К.; Е. Д. и [фирма] град [населено място], подадени чрез пълномощник адв. С. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е установено извършено от [фирма] нарушение по чл. 29 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 250 лв. /т. 1/, установено е извършено нарушение по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4, предл. второ ЗЗК от Е. Д. и С. К. и и е наложена глоба в размер на 5000лева за всеки един/ т. 3 и т. 4/ и са и възложени да заплатят на [фирма] разноските по делото в размер на 1000лева/т. 6/ . С жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11277/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Пазарджик, IV състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът И. Г. Д., чрез процесуален представител адв. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9238/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със селадище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат С. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изпълнителният директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител – адвокат Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че в законовия срок е публикувано писмо със списък на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7189/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място], общ.[община], подадена чрез процесуалния представител адв. А. М., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Търговище, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ, в частта на направени намаления на плащанията по схемата за единно плащане на площ (СЕПП). С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13464/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е във връзка с касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд Перник по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Заявява искане за присъждане на разноски за производството, съгласно представен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представено по делото писмено становище, изготвено от упълномощен представител юрк. Т., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10755/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД)-Кърджали на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Смолян. С него съдът е отменил писмо за извършено плащане №г., издадено от касатора в настоящото производство при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Определил му е срок за произнасяне от два месеца. Съдът е осъдил ОД-Кърджали на ДФЗ да заплати на Д. С. Д. направените от него разноски в размер на 560 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е недопустимо, защото е постановено по жалба, подадена против писмо, което не притежава белезите на индивидуален административен акт. Отделно от това са развити съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8692/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд (ВАС), подадена Д. М. Б., в качеството му на [фирма], със седалище [населено място], първоначално подадена против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите). В изпълнение на указанията, дадени му от съда с протоколно определение от 08.11.2016 г., да уточни предмета на оспорването и да представи доказателства за предявяването му в законоустановения срок, жалбоподателят изрично уточнява, с молби от 24.01.2017 г. и 16.03.2018 г., че атакува заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., в частта в която извън този слой е останал БЗС №граничени със срок. Счита, че заповедта е идадена при такова съществено нарушение на приложимия закон, че е налице основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.