Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4288/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от главния секретар на министерство на правосъдието – упълномощен възложител, съгласно Заповед №г. на министъра на правосъдието по смисъла на чл. 7, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗОП, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на главния секретар на министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строителни и монтажни работи за обект: „Оптимизиране на процесите, свързани със съдебен статус на граждани. Изготвяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10755/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД)-Кърджали на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Смолян. С него съдът е отменил писмо за извършено плащане №г., издадено от касатора в настоящото производство при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Определил му е срок за произнасяне от два месеца. Съдът е осъдил ОД-Кърджали на ДФЗ да заплати на Д. С. Д. направените от него разноски в размер на 560 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е недопустимо, защото е постановено по жалба, подадена против писмо, което не притежава белезите на индивидуален административен акт. Отделно от това са развити съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5753/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И., против решение №г., постановено Административен съд – Разград, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че са посочени конкретните фактически и правни основания за издаването му, както и че липсват аргументи за противоречие с материалния закон и целта на приложимата Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1. “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4″Инвестиции в материални активи” от Програмата за подпомагане на селските райони за периода 2014 – 2010 (Наредба №г.). Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8692/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд (ВАС), подадена Д. М. Б., в качеството му на [фирма], със седалище [населено място], първоначално подадена против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите). В изпълнение на указанията, дадени му от съда с протоколно определение от 08.11.2016 г., да уточни предмета на оспорването и да представи доказателства за предявяването му в законоустановения срок, жалбоподателят изрично уточнява, с молби от 24.01.2017 г. и 16.03.2018 г., че атакува заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., в частта в която извън този слой е останал БЗС №граничени със срок. Счита, че заповедта е идадена при такова съществено нарушение на приложимия закон, че е налице основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7076/2017 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Л. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Угърчин, с която е прекратен публичен търг с явно наддаване от 06.10.2016 г. за отдаване под аренда за срок от 20 стопански години от 2016/2017 г. до 2035/2036 г. на поземлен имот с идентификатор №г. на кмета на Община Угърчин, както и в частта, с която е намалено претендираното адвокатско възнаграждение. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с материалноправни разпоредби и е необосновано. Излага, че неправилно съдът е приел, че след като в нормативен акт не е определен органа, който трябва да издаде административен акт по въпроси от компетентност на органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11192/2017 Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците – (ДАБ) при Министерския съвет (МС), чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците, с което на К. Х. и малолетните й деца А. Х., М. Х. и М. Х. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и е изпратена преписката на административния орган – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът чрез процесуалния си представител поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците К. Х., А. Х., М. Х. и М. Х. чрез процесуален представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4524/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез юрк. Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено решение №г. на председателя на ДАБ с постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Д. С. И. – гражданка на Ирак и малолетните й деца Д. Ф. К. и Д. Ф. К., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на международна закрила по отношение на чужденката и двете й деца. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9243/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез пълномощника юриск. Д. Х.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него е отменен Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013г. с изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неспазване предписанията на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Б. Г. Т. срещу оспорения административен акт като неоснователна и недоказана. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12303/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Хасково. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №год. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на хуманитарен статут на М. С. М. Х. М., гражданка на Афганистан и преписката е изпратена на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за закрила на М. С. М. Х. М.. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел ситуацията в Афганистан достига до границите на безогледно насилие, породено от въоръжен конфликт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7072/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище гр. [населено място], представлявано от управителя К. Д., подадена чрез процесуалния представител адв. Ат. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3, с която е утвърдена, считано от 01.07.2016 г., цена на [фирма] за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,02 лв./MВтч., при посочени ценообразуващи елементи на тази цена. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.