Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7601/2017 Производство по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма] с участници: [фирма], [фирма] и [фирма] против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на [фирма] за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на консултантски услуги в изпълнение на проект „Проектиране и строителство на четирилентова пътна връзка и кръстовище с [улица], общ. Божурище, Софийска област“, открита с Решение №г. Доводите са за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], представлявано от изпълнителния директор С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11306/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. [номер], чрез процесуален представител адв. Н. П. от Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по т. ІV и т. ІХ, с които е се актуализира, считано от 01.07.2015 г., преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници – биомаса, получена от дървесни остатъци, биомаса получена от прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци без ДДС, за електрически централи с инсталирана мощност до 5 МВт. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4977/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Разлог, подадена чрез процесуалния представител адв. Р Н., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което по жалба на [фирма] /в несъстоятелност/ със седалище [населено място] е отменено негово решение №г. за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на довършителни дейности от етап 1 по изграждане на обект Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Разлог, Банско, Белица и Якоруда. С доводи, изведени от чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗОП, с жалбата са инвокирани доводи за недопустимост на обжалваното решение на КЗК, като постановено по недопустима жалба, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11164/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Л.-Т., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което по заявлението на [фирма] е отказано финансово подпомагане по СЕПП, СПП, НР1 и НР2, наложени са санкции за бъдещ период по четирите мерки и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, при което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 14262/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Т. Н., подадена чрез адв. Д. О.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по раздел IV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи, че първоинстанционният съд погрешно приел, че с оспорения администартивен акт КЕВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6705/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 ЗМСМА и чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Г. Й. от гр.[населено място], подадена чрез пълномощник адв. Г. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Общинска избирателна комисия – гр. Пловдив, с което са прекратени пълномощията на Т. А. Х. като общински съветник и са подредени кандидатите от кандидатската листа на партия „[ПП]“ в изборите за общински съветници в списък А по смисъла на чл. 454, ал. З изр. 2 от ИК, като за общински съветник е избрана Д. С. В.. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е съобразил, че оспорения административен акт е нищожен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11680/2016 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Т., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд– Бургас, с което по жалба на А. С. С. от [населено място] е отменено Уведомително писмо изх. №грешно посочено като №генция, гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г, за финансово подпомагане по схемите за единно плащане на площ (СЕПП) и по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР- 1) , в частта за направени отказ и намаления и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10332/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Р., подадена чрез упълтномощен адв. А. А., против решение №г., постановено Административен съд – Шумен, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при издаването на атакуваното уведомително писмо са спазени всички законови изисквания и не са допуснати процесуални нарушения. Излага становище, че липсват конкретни мотиви и че не е доказано безспорно наличието на площи, които не са поддържани в добро земеделско състояние. Заявява, че с приетата съдебно- техническа експертиза не е даден отговор на множество въпроси и твърди, че като не е извършил проверка на място органът не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за издаването на административния акт. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8282/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Й., от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат Г. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на ОИК-[населено място]. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде обявена нищожността, а в отношение на евентуалност – да бъде отменен като незаконосъобразен, оспореният административен акт. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Общинска избирателна комисия-[населено място], чрез председателя си Т. Т., в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11031/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, а понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) в частта му по точка 2. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за неправилен и необоснован извода в решението на първоинстанционния съд, че решението на КЕВР е издадено от компетентен орган. Твърди, че в конкретната хипотеза КЕВР не може да определя цените на топлинната енергия, а единствено да одобрява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.