Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12739/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. И. Ц., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4222/2017 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Л. А. от [населено място], общ. [община], обл. [област] чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е обявен за недействителен избора на кмет на кметство [населено място], общ. [община], обявен с Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Севлиево, с което е обявен за избран на първи тур за кмет на кметство с. [населено място] А. Л. А.. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради допуснати от съда процесуални нарушения при оценка на доказателствените материали, довели до нарушение на закона и необоснованост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че изводите на съда за наличие на седем недействителни бюлетини, подадени за кандидата на ПП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6598/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма], против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, чл. 36, ал. 2 и ал. 4 ЗЗК от страна на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] и е оставено без уважение искането на [фирма] и [фирма] за възлагане на разноски. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, като са развити подробни доводи във връзка с оплакванията. Твърди се, че посредством предоставянето на процесните пакетни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11679/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център – Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на Областния управител на област Варна, с която е определен спечелилият търга с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим имот – частна държавна собственост с идентификатор №[номер], находящ се в [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) — неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 51 и чл. 52 Правилника за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10477/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Д. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. А., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХV състав, по адм. д. №г. В касационната жалба, в допълнение към касационната жалба и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото съдът е следвало при събраните доказателства да отмени изцяло атакуваната нотариална покана. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че същият е нищожен, не съдържа достатъчно мотиви, а земедлският производител е изпълнил задълженията си по бизнес – плана за увеличаване на икономическите единици на земеделското си стопанство. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12291/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , подадена чрез процесуален предсатвител адв. Л., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни аргументи за незаконосъобразност на атакуваното решение №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и да отмени горепосоченото решение на регулаторния орган в частта по т. 3. Не претендира разноски за производството. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ , оспорва касационната жалба чрез своя процесуален представител юрк. В., който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8258/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Г. Д., чрез упълномощения си процесуален представител адв. Е. А. от Адвокатска колегия – София, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и ал. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на кмета на община Копривщица за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: „Реконструкция на външен водопровод за водоснабдяване на община Копривщица – Трети етап – Актуализация на външен водопровод за водоснабдяване на [населено място] от водохващане „Въртопа до връх 68″, подетапи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 102/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. П. чрез адвокатите В. Г. А. и М. Ж. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против нотариална покана на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Пловдив с изх.№г. в частта, в която се отказва изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. и е присъдена допълнителна държавна такса в размер на 967.84 лева. Правят се възражения за наличие на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Пловдив изразява чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. Н. – Г. писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14563/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено Административен съд Пловдив, първо отделение, ХVІІІ състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на разноски по делото за двете инстанции. Ответникът Д. Н. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3873/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащани за кампания 2014 г., с което по заявлението на [фирма] е отказано финансово подпомагане за сумата от 22734,36 лв по СЕПП и 1251,25 лв по НР2. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния му представител адвокат Г. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.