Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4931/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 29.03.2016 г. касационна жалба от Л. А. П. от [населено място], [улица], управител и представител на [фирма], със седалище и адрес на управление на дейност [населено място], пл. [улица], офис [номер], срещу Решение от 09.03.2016 г. на Административен съд Монтана по адм. дело №година. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от решението, поради което го обжалва с искане да бъде отменено изцяло и да бъде уважена жалбата на дружеството, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски за тази инстанция. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7964/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд, София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 и 6. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] /[фирма]/ също счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9441/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителните директори Е. Г. и Д. К., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която в одобрения окончателен специализиран слой “Постоянно затревени площи” са включени части от имоти, собственост на жалбоподателя, а именно: 223,619 дка от поземлен имот с идентификатор №[номер] и поземлен имот №[номер] с площ 87,242 дка, находящи се в землището на [населено място], [община], област [област]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мария Димова, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 651/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Менко Менков, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Изпълнение на строително-монтажни работи на обект: “Допълване на пътен възел “П.” при пресичане на АМ “Тракия” и път III-666″, открита с решение №г. на възложителя, от участие в която [фирма] е отстранено при условията на чл. 70, ал. 3 ЗОП /отм./. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на КЗК, като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6641/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез редовно упълномощения процесуален представител ст. юрк. Таня Станкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Търговище, трети състав. С оспореното решение, по жалбата на К. А. Ф., е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за национални доплащания за тютюн, по реда на Наредба №г. за специални изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане с изх. №г. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта, с която е удържана цялата оторизирана сума в размер на 4975 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като постановено при съществено процесуално нарушение и в противоречие с приложимия материален закон. Изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5441/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Стоева против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – София-град. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на съда, поради необоснованост и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът- Комисията за енергийно и водно регулиране, правоприемник на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в открито заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Церовски оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна- [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 408/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез управителите Т. Й. и В. Р., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на зам. кмета на община Ветово за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на общинските детски заведения, училища, млечни кухни и социални патронажи на територията на община Ветово” по две обособени позиции: обособена позиция 1 – „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на общинските детски заведения, училища, млечни кухни и социални патронажи в [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]“; обособена позиция 2 – „Доставка чрез покупка на хранителни продукти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6512/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител и от В. Д. М. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], подадена от адвокат Елена Вутова. И двете жалби са срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Добрич, но в различни части. С обжалваното решение съдът е отменил уведомителното писмо, издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която е отказано финансово подпомагане по подаденото от [фирма] общо заявление за подпомагане и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2014 г. за парцелите: [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер]. В тази отменена част преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5462/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Мария Дерелиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 40 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (от 06.03.2015г. Комисия за енергийно и водно регулиране), в частта по т. 10., с която се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и се определят цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2014г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11579/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, [улица], чрез процесуален представител ст. юрк. Димитър Попов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Стара Загора, ІІІ състав, с което се отменя Акт за установяване на публично държавно вземане изх. №година. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост. Твърди, че поради факта, че на административния орган не е известен друг адрес за връчване на съобщението на И. Й. И., е приложена разпоредбата на чл. 61, ал. 3 АПК – да се извърши уведомяване чрез поставяне на съобщение на таблото, който срок е изтекъл на 21.08.2013 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.