Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Димитър Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., с което е отказана финансова помощ по заявлението за подпомагане на А. С. С., [населено място], [област], наложена е санкция за бъдещ период в размер на 5569,84 лв. и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагането на закона. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8863/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Т. С. П. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останала цялата част от 1.2 ха от блок на земеделско стопанство №16141-70-1-1, в землището на [населено място], община [община]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт Мария Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 847/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя на дружеството Х. К., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че правните изводи на административния орган за наличието на извършено от [фирма] нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК не кореспондират с фактите по административната преписка, като обстоятелствено са релевирани доводи в посока незаконосъобразност на оспореното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 32 и чл. 33 ЗЗК. Претендира се отмяна на оспореното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено, че [фирма] не е извършило нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК. Алтернативно жалбоподателят моли да бъде намалена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7426/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Варадинов против Решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за противоречие с материалния закон на оспорения акт, несъответствие с целта на закона и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването му- отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Прави се искане за отмяната му. Претендират се разноски за производството. Ответникът- Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/ в представени по делото писмени бележки и в открито съдебно заседание чрез процесуален представител юрк. Ботева излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – « С. «ЕООД чрез процесуален представител адв. Темелкова изразява становище за неосонвателност на жалбата. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 702/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител и отстраняване на участник в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по отношение на Обособена позиция №65. Прави възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Кметът на община Благоевград изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Такова се изразява и от заинтересованата страна – [фирма] със седалище в [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6760/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по ксационна жалба, подадена В. Г. В. чрез процесуалния му представител – адвокат Христина Кожухарова против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Ямбол. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Заместник-изпълнителният директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че още при подаване на заявлението за подпомагане, жалбоподателят е бил уведомен, че заявените земеделски парцели излизат извън площите, подходящи за подпомагане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2027/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Т. Я. М. – управител, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Митрински се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че заключението на помощния орган на възложителя не е надлежно мотивирано, защото пресъздаването на изложеното в обосновката на участника съдържание или кратко описание на същото, не може да бъде възприето като мотив на комисията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5259/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, като бъде отхвърлена жалбата срещу решение №Ж-71 от 16.07.2015 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2933/2017 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на КП [ПП], подадена чрез Г. Г. – пълномощник на представляващите коалицията Л. А. М. и О. А. И., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение е постановено спиране излъчването във всички доставчици на медийни услуги (в това число и интернет такива) и разпространението на видеоматериала – клип на КП [ПП], излъчен на 6.03.2017 г. в 8:05 часа в програмата на БНТ 1, на доставчика на медийни услуги Българска национална телевизия. Със същото решение е установено нарушение на забраната на чл. 183, ал. 4 ИК от страна на представляващите коалицията и е оправомощен председателя на ЦИК да състави актове за установено нарушение от страна на Л. М. и О. И.. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11283/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 03.08.2015 г. жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], Аерогара София, [улица], представлявано от Х. Д. Щ. – Изпълнителен директор, чрез пълномощника си юрисконсулт Веселина Йосифова, срещу решение от 10.07.2015 г. по адм. дело №г. (погрешно посочено с №град, Второ отделение, 26 състав. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва изцяло решението, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма] в частта на т. І и т. ІІІ за обявяване на резултатите от проведен търг за отдаване под наем на обекти, представляващи имоти публична държавна собственост, който търг е открит със Заповед №година. Счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалноправните и процесуалноправни законови норми и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.