Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8229/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – нов, обн. в “Държавен вестник”, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 година (по аргумент от пар. 21 ПЗР от ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 122г, ал. 9 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на [фирма]; “Застрахователна услуга, чрез сключване на задължителна застраховка “Злополука на пътниците в обществен транспорт” за нуждите на [фирма] за период от пет години”, открита с Решение №г. на възложителя. 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане на техническите предложения на обществена поръчка в съответствие с изискванията на закона и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7057/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор инж. З. П. З. против решение №год. постановено по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: „Доставка на резервни части и материали за ремонт на автобусната техника на [фирма] – [населено място] по 13 обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособени позиции №го съдът да постанови решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбите на [фирма] и [фирма] като неоснователни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2512/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДП “Национална компания железопътна инфраструктура чрез генералния му директор против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година и преписката е върната за продължаване на тръжната процедура при спазване на задължителните указания, дадени от съда. Правят се доводи за необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] със седалище в [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че жалбата е насочена срещу мълчалив отказ. Ако се приеме, че е срещу постановения впоследствие изричен отказ, то се явява просрочена. Счита, че административният акт, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12271/2016 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образуване по подадена жалба А. М. П. , в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу протоколно решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което не е утвърден договор с вх. №г., сключен между жалбоподателя – Радио „В.” и партия [ПП], [населено място], представлявана Н. П. П., за отразяване на информационно-разяснителната кампания за участие в националния референдум на 6.11.2016 г., на стойност 13 800 лв. В жалбата се навеждат доводи, че протоколното решение на ЦИК е необосновано и в нарушение на материалния закон, основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. По изложените съображения в нея дружеството моли, решението на ЦИК да се отмени. ЦИК не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7676/2016 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационен протест на Р. Г. – прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура – Русе и по касационните жалби на М. Х. М от [населено място], подадена чрез адв. Антоанета Илиева, на Общинска избирателна комисия, [населено място] и наГ. А. Г. от [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, 3-ти състав, с което избора за кмет на община [населено място], обявен с решение №год. на Общинска избирателна комисия – [населено място] е прогласен за недействителен. Присъдени са разноски. В протеста и в касационните жалби се излагат подробни доводи, че решението е неправилно и постановено при нарушение на процесуалните правила. Прокурорът от Административния отдел на Окръжна прокуратура Русе претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на решението на ОИК – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 962/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жаба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Н., подадена чрез процесуалния си представител адв. Милена Златкова Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу отказа на директора на Областна дирекция“Земеделие, [населено място], обективиран в писмо с изх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Направени са твърдения, с които се обосновава незаконосъобразния отказ на административния орган по заявлението за встъпване в правата на починалия арендатор. Моли съдът да отмени обжалваното решение, като постанови друго по същество на спора с което да бъде отменен оспорвания административен акт. Жалбоподателят – [фирма], редовно призован, не се явява законния представител и не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 844/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата-от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Вл. Цаков, втората- от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ /с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/ [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Р. Райков, двете- против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожност на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В двете касационни жалби са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, а във втората –и за недопустимост-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Общите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7205/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Демирова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Министъра на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Услуги за извършване на технически дейности за поддържане на КВС /до предоставяне поддържането на КВС на АГКК по реда на ЗКИР”, с 11 обособени позиции, в частта по обособена позиция №6- съдебен район Н. (общ. Н., Г.) “. Касационният жалбоподател твърди наличие на отменителните основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3554/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, трето отделение, 17 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване а друго решение по същество на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Алтернативно прави искане след отмяна на първоинстанционното решение, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът [фирма], не изразява становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9225/2016 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. Г. Я. и политическа партия “Ред, законност и справедливост”, представлявана от И. С. П., подадена чрез процесуален представител адв. Емил Василев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е потвърдено Решение №год. на Общинска избирателна комисия [населено място], с което е обявен за избран кмет на [община] А. К.. Излагат доводи, че решението е неправилно. Твърдят, че съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения при провеждане на първи тур на изборите, въпреки констатацията, че секционните протоколи с резултатите от гласуването в СИК №гат, че съдът не е изпълнил дадените от ВАС указания за установяване недействителност в тези секции. Излагат, че съдът не е съобразил, че в 43 протоколи на СИК са извършени поправки, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.