Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14711/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от М. С. Р., В. К. Лехчански и С. К. С., всички от [населено място] и кандидати за кмет на [община], и Политическа партия “Ред законност и справедливост”, регистрирала такъв кандидат /първият и последните двама касатори, действащи чрез процесуалния им представител адвокат А. А./, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия-К. за определяне на резултатите от изборите за кмет на [община]. В трите касационни жалби са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2296/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. К. М. против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против жалба с вх. №год. подадена от [фирма] срещу Решение №год. на директора на Държавна психиатрична болница /Д./ – К. за класиране и определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти по обособени позиции за нуждите на Д. – К.”, с което жалбоподателят е отстранен от участие, на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 ЗОП, тъй като офертата му по обособени позиции от №говаряла на изискванията на чл. 57, ал. 2 ЗОП. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13919/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по четири касационни жалби подадени от: И. Г. Д.; МК”Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт- НФСБ и В.” градПловдив; К. И. Гаров и ОИК [населено място] , против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХХV състав, с което е обявен за недействителен избора за последния разпределен мандат по остатък за общински съветници на [община], обявен с решение №година на Общинска избирателна комисия П. и преписката е изпратена на ОИК П. за постановяване на ново решение по отношение на този мондат, съобразно разпоредбите на Изборния кодикс и мотивите на решението. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8963/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, трети състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за допуснати нарушения при издаване на оспорения отказ, обективиран в уведомително писмо и развива подробни доводи за отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. М. Н. от [населено място], [община], област Т., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. И., който с писмено възражение и писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като законосъобразно постановено и претендира присъждане на направените разноски – адвокатско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1144/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Г. Ж. – кандидат за кмет на Район „Западен“, [община], чрез адв. А. П., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], 1-ви състав, с което е потвърдено Решение №год. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – П., с което Д. П. К. е обявен за избран кмет на Район „Западен“, [община] на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на решението на Съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът – Общинска избирателна комисия – П., в писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14705/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. Л. И. от [населено място], общ. Д., обл. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът обявява за недействителен избора на Р. Л. И., издигната ПП “Български демократичен център – Б.” за кмет на кметство [населено място], [община], обявен с Решение №год. на Общинска избирателна комисия – Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че лицата С. Д. П. и В. К. К. са упражнили правото си на глас само в избора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 967/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. М., против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Твърди се, че в обжалваната част решението е незаконосъобразно, поради нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправни норми. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, не взема отношение по жалбата. Ответната страна – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, в представено писмено становище и в откритото съдебно заседание оспорва подадената касационна жалба като неоснователна. Заинтересованите старни – [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Преди да се пристъпи към разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14698/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Р. В. Н., пълномощник на Н. Т. С., регистрирана за кандидат за кмет на Район Изгрев, [населено място] и Местна коалиция “Б. Лява България”, представлявана К. П., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 36-ти съдебен състав. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и по подробно развити съображения касационните жалбоподатели молят същото да бъде отменено изцяло и да бъде постановено друго такова по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Общинска избирателна комисия при Столична община, с което на основание чл. 87, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 216/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на ПП „Б.” И. Б. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-П.. С него на основание чл. 459, ал. 10, изречение второ ИК, съдът е отменил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Трън, с което е обявен резултатът от избора на общински съветници за [община], проведен на 25.10.2015 г. и е извършила разпределение на мандатите между партиите. Върнал е на ОИК-Трън изборните книжа за обявяване на действителните резултати, съобразно мотивите, дадени в решението. В касационната жалба се съдържа довод за неправилност на решението. Той се обосновава с твърдението, че съдът неправилно не е приел заключението на вещото лице в първата му част, според която при разпределението на мандатите ПП „Б.” би трябвало да получи три мандата, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14015/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. С. Б., чрез адв. С. Н., процесуален представител на жалбоподателя, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Смолян, с което са потвърдени решения №год. на Общинска избирателна комисия – Н. /ОИК/, в частта, с която са обявени резултатите от гласуването на територията на [община] в изборите за кмет на общината, проведени на 01.11.2015 год. и решение №год. на Общинска избирателна комисия – Н. /ОИК/, с което е обявен за избран за кмет на [община] на втори тур на Б. Р. К.. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.