Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14144/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби от Коалиция “Народен съюз”, представлявана Д. Ж. С., Р. М. Й. и С. димитров Т. и от К. А. Кавачка и С. Г. К., в качеството им на съпредседатели на ПП”Български Демократичен център”, срещу решение №г. на Административен съд-Бургас по адм. д. №г., с което е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Б., с което са определени резултатите от изборите за общински съветници в [община]. В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбите касаторите молят, решението на съда да се отмени и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд- Бургас. От ответната страна – ОИК-Б. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14141/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Й. от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на същото село, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-В.. С него съдът е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Бяла С., с което Н. Д. В., издигната ПП „ГЕРБ”, е обявена за избрана за кмет на Кметство-с. П., на втори тур, на който е получила 582 действителни гласа. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Ю. Й. навежда и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване прави твърдения, че съдът не е допуснал искането от него доказателства, за да установи, че около 70 лица са допуснати да гласуват в нарушение на принципа на уседналост. Твърди освен това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5970/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба, подадена от М. Д. В. против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искането да й бъде изплатен остатък от 50 % от регистрирани облигации на наследодателя Я. Х. Папатилов, изселил се през 1920 година, ведно с лихва върху него. Твърди че е получила само половината от стойността на облигаците, а за останалата половина не е обезщетена. Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Позовава се на писмо от 9.04.2015 година на директор Дирекция „Държавен дълг и финансови пазари” в Министерство на финансите, изпратено до него и до заявителката. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е по реда на чл. 10в, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 811/2015 Образувано е по касационни жалби, подадени от Н. И. Б. и Тръжна комисия, назначена със заповед №година на директора на ОД „Земеделие, представлявана от юрисконсулт С. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Смолян. С него е отменено, като незаконосъобразно решение по т. 60 на т.ІІІ от Протокол от 24.06.2013 година за проведена Първа тръжна сесия относно класирани на първо и второ място участници за имот №група възражения на касаторите са за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. М. Д. изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Мотивира се с обоснованост на изводите на съда за допуснати три нарушения при провеждане на процедурата: върху пликовете, съдържащи офертите не е вписан адресат; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9127/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Е. А., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 41 състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива доводи, че са допуснати нарушения на съдопроизводствените првила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение с произничащите от това законови последици и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт И., която в съдебно заседание и с писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8925/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Стара З., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е обявена нищожността на решение №г. на Общински съвет-Стара З. /ОбС/, в частта му относно описаните в него имоти – публична общинска собственост, от т. 1 до т. 11, и от т. 13 до т. 18, и е отхвърлен протеста на прокурор при Районна прокуратура-Стара З., срещу същото решение на ОбС, в частта му за имота по т. 12. Релевирани са доводи за неправилността на съдебното решение и се иска отмяната му само в частта, в която е прогласена нищожността на посочения акт на ОбС, относно описаните в него имоти по т. т. 2, 8, 9, 10 и 11, поради допуснати при постановяването й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 609/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Благоевград. С него е потвърдено, като законосъобразно решение №година на Общинска избирателна комисия – Б. за обявяване на резултатите от проведените на 25.10.2015 година избори за общински съветници на [община]. Първата касационна жалба е подадена А. С. М., като кандидат за общински съветник. Втрата е подадена от кандидатите за общински съветници Г. Б. К., Н. И. Б., И. Д. Хамбарджийски, С. Н. В., Л. А. А., К. С. А. и В. К. М.. Третата е подадена от кандидатите за общински съветници С. П. Н. и Г. Ю. И. чрез адвокат А. Б.. И в трите касационни жалби се правят възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8486/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. А. М. от [населено място], общ. Б., обл. Я., подадена чрез адв. В. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания свързани с Директива 2000/60/ЕО за земеделски земи” за кампания 2013 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъден да заплати на ответната страна разноските по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9589/2015 4 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния представител юрк. М. П., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико –Т., с което е отменена негова заповед №г с тайно наддаване за отдаване под наем на един кв. м. търговска площ, находяща се на [улица]-613 по плана на Ц. на [населено място] и перписката е върната на кмета на [община] за продължаване на административнопроизводствените действия по търга при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива възражения, че съдът неправилно е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8715/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона „Дълга лъка, с управител К. М. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в оспореното решение липсват мотиви и правни изводи, няма произнасяне по посочените в жалбата и писмената защита въпроси и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.