Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2114/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – П. , подадена чрез процесуалния й представител адвокат В. Ц., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, седми състав, с което по жалбите на Общински съвет /ОбС/ – П. , Р. Д. П., Н. Д. К., А. В. К., И. Д. И., Х. Д. П., Н. Д. Р., П. Н. Б., Х. О. Х., И. Д. К., А. А. Н., С. Д. П., М. С. М. и Р. И. М., е отменено решение №г. на ОИК – П. за предсрочно прекратяване на правомощията на ОбС – П. . Изложени са съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, като се твърди недопустимост на оспорването, с оглед отпадналия правен интерес от подаване на жалбата пред първата инстанция, а в отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12956/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. Б. чрез адвокат Е. Й. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Държавен фонд “Земеделие не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че заместник-изпълнителният директор е компетентен да издаде уведомителното писмо въз основа на заповед за делигиране на правомощия, издадена от изпълнителния директор на фонда. Установено е нарушение на правилото по чл. 24, ал. 2 Наредба №година. Счита, че е без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1354/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за земеделските земи към Министерство на земеделието и храните изпълнителния, подадена чрез пълномощника юрк. Н. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него по жалба на Д. И. К. – Г. е отменено решение №г., т. 108, на Комисията за земеделските земи при Министерство на земеделието и храните. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците – Д. И. К. – Г. и Е. В. Г., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде потвърдено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12432/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. А. срещу решение №г., постановено Административен съд Габрово по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представен по делото писмен отговор, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11951/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. С него е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013г. в частта, с която на [фирма] е отказано финансово подпомагане в размер на 6258,80 лв. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5962/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма] /с предишно наименование Е. О./, със седалище и адрес на управление: област Стара З., [община] [населено място][жк], Околовръстен път – административна сграда, подадена чрез процесуален представител адв. П., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., В ЧАСТТА МУ с която КЗК установява, че е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗЗК от страна на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] 6006,[жк], Околовръстен път – Административна сграда и налага имуществена санкция в размер на 162 030 (сто шестдесет и две хиляди и тридесет) лева, съставляващи 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2014 година. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9002/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба(неправилно наименована деветгодишна жалба – протест) на П. Х. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, 6-ти състав, с което е отхвърлена исковата молба на касатора с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК за прогласяване нищожност на решение №г., постановено по кас. адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово и отмяна на съдебно решение №г., постановено по гр. дело №288/2006г. по описа на Районен съд -Севлиево като неоснователен. В жалбата не се излагат конкретни пороци на обжалваните решения, а се съдържат възражения, че съдебните актове са постановени в условия на „заблуда, „конфликт на интереси“ и „съдебен произвол“. Претендира се връщане на делото на първоинстанционния съд и разглеждането му по същество. Отвеникът – Началникът на Общинска служба „Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12086/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания от програмата за развитие на селските райони /2007 – 2013 г./ за кампания 2012 г. с изх. №г., издадено от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- С.. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се сочи допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е изследвал всички релевантни за спора факти, не е събрал относимите доказателства, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10806/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. Н. от [населено място], [улица], [община], област В., чрез адв. Н. Н. от Адвокатска колегия – С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторът обжалва и постановеното по реда на чл. 176 АПК решение за допълване №г. постановено по същото дело, като поддържа, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. От изложените в жалбата съображения се налага извода, че се твърди неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост на решението, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11214/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – С., представляван от председателя И. М., подадена чрез адв. Й. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него съдът е отменил решение №г., с което е потвърдено решение №г. на Общински съвет – С.. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като оспорването на второто решение на общинския съвет предхождало датата на приемането му. Алтернативно се изтъкват основания за неправилност на решението като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според процесуалния представител на касатора неправилно съдът вменявал като задължение на общинския съвет действия по осъществяване на контрол по съставянето на бюджета, което било изцяло в прерогативите на общинската администрация, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.