Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14715/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адвокат Д. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като се посочва, че при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния си представител в представена писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 13569/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуалния й представител юрк. С. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. №г. на [фирма] срещу [фирма] ( [фирма]), и е върната преписката на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че мълчалив отказ се формирал само тогава, когато КЕВР трябва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9805/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Р. Н. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Д. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното решение и нарушение на процесуалните правила. Моли същото да бъде отменено. Ответникът –изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13923/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Б. Л. чрез адвокат Р. К. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за кампания 2013 година. В касационната жалба не се въвеждат конкретни отменителни основания. От обстоятелствената й част обаче могат да се изведат такива за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изпълнителният директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител изразява списмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че уведомителното писмо съдържа таблици с текстово пояснение. Вещото лице е установило, че изключените от подпомагане площи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 596/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадена съответно от МК” К. Й. – Кметът на В.”, чрез представителя си К. Й. чрез процесуален представител адв. Зл. И., и от МК” Живот за В.” и А. Д. К. чрез общ процесуален представител адв. М. Р., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – В., с което е обявен за избран за кмет на [община] на първи тур И. Н. П.. В касационната жалба на МК” К. Й. – Кметът на В.” се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 ЗМСМА и чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба Н. Х. К., подадена чрез процесуалния й представител адв. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Я. за предсрочно прекратяване на пълномощията й като общински съветник в Общински съвет – Я.. В останалата част, в която е обявен за избран за общински съветник в Общински съвет – Я. от листата на ПП“НФСБ“ С. К. Д., жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуалните правила, по които се претендира отмяната му. Претендират се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11290/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило искане на Р. М. П., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд Перник, потвърдено с Решение №г. по КГАХД №г. по описа на Административен съд Перник. Претендира се отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето неучастващо лице. В открито съдебно заседание пред ВАС процесуалният пълномощник адв. П. Б. поддържа молбата за отмяна. Ответната страна – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – П., чрез началника Ц. В. е постъпил писмен отговор, в който се иска от съда да отхвърли искането за отмяна. Ответна страна – Г. К. С., чрез адв. В. В., представя писмено становище. На първо място твърди, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11576/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., чрез своя процесуален представител адв. М., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Д. А. Д. против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 по заявление за подпомагане с УИН:12/210613/60816, с което е отказано изплащането на финансова помощ по СЕПП и са наложени санкции за бъдещ период в размер общо на 1688,51лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3018/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по девет касационни жалби, подадени против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХХІV състав, по адм. д. №г. Първите две жалби са подадени от [ПП], чрез председателя на партията Т. Д. и от Д. И. М., чрез упълномощен адв. Т. Д.. Посочените касационни жалбоподатели заявяват, че неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че не са установени нарушения на изборната процедура, които безспорно да са променили изборния резултат. Касаторите се позовават на приета по делото съдебно-графологична експертиза относно секционни протоколи №глеждане от друг състав. Третата касационна жалба е предявена против горепосоченото съдебно решение от [МК], чрез упълномощен адв. З. Иванова, с която се възразява, че съдът е отказал събиране на доказателства, не е дал възможност на жалбоподателя с технически средства да докаже твърдяните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14633/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на управителя на [фирма], [населено място] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната на възложителя с указание за прекратяване на процедурата. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – управител на [фирма] със седалище в [населено място] изразява писмено становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.