Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 222/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на А. С. А. от [населено място], [община], област Г., подадена чрез адв. П. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което е потвърдено решение на Общинска избирателна комисия (ОИК) С. от 02.11.2015 г. за избиране на кмет на кметство Г. при проведения на 01.11.2015 г. втори тур. Предвид изхода на спора жалбоподателят А. С. А. е осъден да заплати на заинтересованата страна С. Е. М. сумата от 1500 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгл. чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11918/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 ЗЗК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жаба на адвокат И. Ш.-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него е установено, че [фирма], [населено място] не е извършило нарушение по чл. 31, чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 и чл. 29 ЗЗК. Със същото решение КЗК е оставила без уважение искането на [фирма] за възлагане на направените разноски. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат довод, че то е необосновано, постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и е в противоречие с материалния закон. По изложените съображения в жалбата и представените към нея писмени бележки, адвокат Ш. моли, решението на КЗК да се отмени, а преписката да се върне на административния орган със задължителни указания относно установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11293/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Л. И., подадена чрез процесуалния представител адв. Ив. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], в частта й по т. 2 и дружеството е осъдено да заплати на [община] и на ЗК “Единство-94” разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяна на решението на Административен съд Плевен и постановяване на друго, с което да бъде отменена заповед №г. на кмета на [община], в обжалваната й част. Претендира разноски В откритото съдебно заседание пред ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13300/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година в частта му в която на М. Г. М. е отказана субсидия по СЕПП в размер на 8331.22 лева; по НР1в размер на 3803.02 лева и по СНДП в размер на 76.10 лева. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и необосност – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. Г. М. изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2292/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на управителя на [фирма], [населено място] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната на възложителя с указание за прекратяване на процедурата. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят – управител на [фирма] със седалище в [населено място] не изразява становище по жалбата. Ответната страна [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10813/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] представлявано от управителя М. Ф., чрез процесуален представител адв. С. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно релевирани доводи във връзка с касационните основание моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като оспорената заповед бъде отменена. Релевира доводи за неоснователност на частната жалба. В писмена защита претендира разноски. По делото е постъпила и частна жалба от директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство (ТП ДГС) „А.“ [населено място] против определение №г. постановено по същото адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е оставено без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10371/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на субсидии по заявление за плащане от 21.05.2012 г. за кампания 2012 г., за отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател релевира доводи за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10252/2015 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 35-ти състав. С последното е прогласен за нищожен, актът на заместник министъра на земеделието и храните, обективиран в писмо изх.№г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление рег.№г. на К. Е. С., при съобразяване с мотивите на решението. С жалбата е атакувано и решение №г., постановено по горепосоченото дело, с което като поправка на допусната фактическа грешка в първоначалното решение, е добавен осъдителен диспозитив за направените по делото К. Е. С., разноски в размер на 360 лв, които МЗХ е осъдено да му заплати. Наведени са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15540/2014 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК във връзка с чл. 40, ал. 3 ЗОЗЗ и във връзка с чл. 41, ал. 3 ППЗОЗЗ. Образувано е по жалба на И. С. Немски, в качеството му на изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място], област Шумен, срещу решение №г. на Комисията за земеделските земи (КЗЗ) по чл. 17, ал. 1, т. 2 ЗОЗЗ в частта му по т. 134. В тази част КЗЗ е определила такса за заплащане в размер на 164 047, 68 лв., на основание чл. 30, ал. 1 ЗОЗЗ, за 103 223 кв. м, по реда на чл. 6, т. 2 на Тарифата, за таксите, които се заплащат при промяна на предназначението на земеделските земи, одобрена с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 56 от 7.06.2002 г., с последно изменение, обн. в ДВ, бр. 35 от 8.05.2012 г. В жалбата се твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14159/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. С. К., в качеството му на кандидат за кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което съдът потвърждава Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Л. за избиране на кмет на [община] на втори тур на местните избори 2015г. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът е постановил оспореното решение в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК – липсата на релевирани конкретни нарушения влияещи на изборния резултат не освобождават съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.