Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3680/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя В. В. чрез процесуален представител юриск. К., против Решение №г. на КЗК по преписка, вх. №г. В ЧАСТТА му по т. 3, с която на [фирма] са възложение направените по производството разноски от [фирма], в размер на 17 449,50 лв. (седемнадесет хиляди четиристотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки). В жалбата са изложени оплаквания, че утвърдената тарифа за таксите, които се събират за производствата по глава единадесета ЗОП пред КЗК и ВАС, одобрена с Постановление на Министерски съвет №г. е отменена с решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело 9748/2014, което е оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело 10528/2015 г., поради което не се дължи в размера определен от КЗК. По тези причини се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6501/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. ( погрешно посочен в решението №град, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, че уведомителното писмо е издадено след изясняване на фактите и обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 859/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби от: Н. П. Г., в качеството му на кандидат за общински съветник, И. Я. Т. в качеството на кандидат за общински съветник, [ПП] и А. Н. С., подадена чрез адвокат Черногорски, Т. М. Т., подадена чрез пълномощник адв. Илиев, Т. К. Г. , Р. Н. Д. , в качеството на кандидат за общински съветник, подадена чрез адв. Нучев, и от[ПП] и П. Д. Ц., в качеството му на кандидат за общински съветник, чрез процесуален представител адв. Велов, против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на АССГ. Твърди се недопустимост, неправилност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От ответната страна – ОИК-Столична община е представено становище за неоснователност и на седемте касационни жалби, поддържано в съдебно заседание от явилите са членове на ОИК П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12662/2015 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по жалба на Н. Б. Л. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. К., срещу чл. 3 и 4 Наредбата за определяне на цени на земеделските земи, приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 64 от 1998 г. с последно изменение и допълнение, ДВ, бр. 50/2011 г. В жалбата се твърди, че оспорените текстове противоречат на чл. 4, ал. 1 и чл. 17, ал. 1 Конституцията на Република България. За обосноваването на тези твърдения се сочи, че с оспорените текстове е въведена рестрикция относно собствениците на земеделските земи. На следващо място Н. Л. твърди, че оспорената наредба е в противоречие с чл. 17 от Х. на основните права на Европейския съюз за справедливо и своевременно обезщетяване на понесената загуба. За обосноваване на твърдението Н. Л. сочи, че определеното му обезщетение като наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9592/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Д. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С последното, по жалбата на [фирма], е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната на обжалвания съдебен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Л. К., чрез процесуалния му представител адвокат Д. Т., оспорва касационната жалба и моли решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7964/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] 1839, район „К.“, [улица], подадена чрез адв. К., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., В ЧАСТТА с която КЗК установява извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на [фирма] и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 4,5% (четири цяло и пет десети процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2013 година, равняваща се на 64 080,00 лв. (шестдесет и четири хиляди и осемдесет). В останалата част решението като неоспорено е влязло в сила. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата се твърди, че при постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3005/2016 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Р.-пълномощник на Л. Ю. Ю. от [населено място], срещу решение №г. на Административния съд-К., постановено по адм. д. №г. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-К., с което на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на касатора в настоящото производство и решение №г. на ОИК-К., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на решение №286. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът е изместил спора, като е приел, че след като лицето, което е избрано за кмет е регистрирано като търговец, това обстоятелство представлявало нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2713/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Й. С. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е обявен за недействителен избора за кмет на кметство В., [община], област Я., на втори тур на Т. Й. С., издигната Коалиция “Б. – ЗС “Ал. С.”, обявен с Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област Я.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е съобразил всички релевантни по спора факти, включително проверка на всички бюлетини, при което е извършил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7626/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място] и изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против две решения на Административен съд – София град по адм. дело №година на Административен съд – София град. Първото от тях е №година и с него е отменено уведомително писмо изх. №година в частта му, в която са наложени редукции на суми за неспазване на изискванията за добро земеделско и екологично състояние. Второто е допълнително решение №година за отмяна на същото уведомително писмо и в частта му, в която е отказано подпомагане по СЕПП и НДП за площи, които не са стопанисвани. Преписката е върната на изпълнителния директор със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С допълнителното решение е отхвърлено оспорването на търговското дружество против отказа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.